把錢給一些互不相識的人，進行遊戲實驗。實驗中，有的人可以把錢送給別人花；有的人必須等收了別人的錢以後，才能花。
然而，在這個實驗中，是有機會讓雙方都獲利的。兩位義大利教授以他們的學生為對象進行這個實驗，估量學生的感受。（註1）
施與受，何者比較快樂？
實驗的研究對象來自三所義大利大學的368名學生，將這些學生隨機配對，兩人一組，匿名玩「投資遊戲」(The Investment Game)。
在投資遊戲中，我們會給學生一些錢（在此例中，即為10枚代幣，1枚代幣相當於0.5歐元）。
首先，扮演「受託人trustee」角色的玩家B不能花用代幣，而扮演「委託人trustor」角色的玩家A，必須決定把多少枚代幣送給B。
A送出的代幣（0～10枚皆可），會乘以3倍後，再交給B。
A本來有10枚代幣，減掉送出的代幣Y，就是手中有的代幣數(10-Y)。
B本來有10枚代幣，加上3倍代幣Y，就是手中有的代幣數(10+3Y)。
B收到這3倍的代幣，必須決定將當中的多少枚代幣Z（0～3Y枚皆可）送回給A。
A有(10-Y)枚代幣，加上B送的Z枚代幣，手上變成有(10-Y+Z)枚代幣。
B有(10+3Y)枚代幣，減掉送A的Z枚代幣，手上變成有(10+3Y-Z)枚代幣。
顯而易見，A與B的決定，都會影響遊戲的結果和最後的報酬。
此外，由於A送出的代幣會乘以3倍，因此A擁有增值的權力，這也是唯一能增加總報酬（即「社會福利」）的方法。
為了估量玩家自稱的幸福度，我們向玩家提出以下最常見的幸福度問題：「將所有因素納入考量，你覺得自己有多幸福？請以1至10分表示，1分表示非常不幸福，10分表示非常幸福。」玩家會在遊戲結束還不知道遊戲規則時，隨機回答。
施與受的差異
實驗結果清楚顯示，玩家收到的個人報酬多寡，並不會影響其在遊戲後表明的幸福度。
相反的，A的幸福度則跟他們送出的代幣金額呈正比。換言之，決定將錢送出的人，會比沒送出錢的人還要感到開心。
此外，還有一個或許是最有意思的結果，那就是給越多的人越感到開心──即使最終獲得的代幣金額較低。
實際上，B往往不會回報那些送出代幣的A，而且送錢的決定其實會損及A的最終報酬。
若說「較幸福者較慷慨」這件事會影響到結果，其實是無稽之談。實際上，A送出的金額及其在玩遊戲前表明的幸福度，兩者並不相關。
……即使自己的物質利益受損，卻仍願意照顧他人的福祉，會比只顧自己還要感到開心。
幸福密鑰
◎我們收到的個人報酬不會影響自身的快樂度。
◎比較幸福的人並非比較慷慨，而是比較慷慨的人比較幸福。
◎即使自身的物質利益受損，卻仍願意照顧他人的福祉，會比只顧自己還要感到快樂。（《和全世界一起幸福：找到幸福的102種方法，全世界的幸福專家都這麼做！The World Book of Happiness》頁81）
想到兩個人，一位是陳樹菊女士（「一分未取 陳樹菊150萬元獎金捐馬偕」），另一位是沈芯菱。
其他研究也顯示，把錢花在別人身上，比花在自己身上，會讓人更快樂。（參考TED影片，邁克爾·諾頓Michael Norton：如何買快樂How to buy happinesshttp://www.ted.com/talks/lang/zh-tw/michael_norton_how_to_buy_happiness.html）
註1.Becchetti L. and Degli Antoni G. (2010), The Sources of Happiness: Evidence from the Investment Game, Journal of Economic Psychology, 31, pp.498-509
相關文章：
「為善不欲人知」的原因跟你想的不一樣──善人門前是非多
不同版本的獨裁者賽局(dictator game)——人是自私或利他的動物？
惡人常早夭，好人易長命
怎樣可以讓更多人做善事？
最後通牒遊戲(Ultimatum Game)
貧富差距擴大會縮短每個人壽命
快樂、漣漪效應(ripple effect)、情緒感染(emotional contagion)──《蜻蜓效應The Dragonfly Effect》書摘
0 意見:
張貼留言