標籤有「企管」不是放錯。怎樣的情況下，「無條件的正向關懷」是有害的？甚至會毀了一個人、一間公司。
怎麼做才能讓小孩比較不會怕打針、不怕看醫生？小孩第一次給保母帶時、第一次上學時該怎麼做比較好？
這一代的（美國人）父母，被教導要給予他們的子女「無條件的正向關懷」……。
這些格言有什麼正確和不正確的地方呢？正確的地方是很明顯的。孩子探險越多就會有越多的征服經驗。
如果孩子覺得害怕或是沒有安全感，他就會被限制住，回到他安全但是有限的經驗。他不冒險、不探看、也就沒有征服的經驗。缺乏征服經驗加強了他的恐懼感，也更使他動彈不得。
當員工（勞方）沒有安全感時，也就是沒有受到應有的保護跟照顧時，就塑造了沒有冒險精神、被動、服從的員工，創新與活力蕩然無存，在這個競爭激烈，打專利戰的時代，很難避免老朽衰亡。（參閱「有吸引力的東西比較好用──正面積極的情緒是學習、好奇心和創造性思維的關鍵」）
另外，如《上班族不買房，過富裕人生：10個忠告重新思考房子與人生的新關係》一書所說，高房價的高額房貸也成了冒險、創新的緊箍咒。
相反的，如果孩子覺得快樂和有安全感，他就會去探險。這會使他開心，也因此會產生出更多的探險和更多的征服。他就成為一個名副其實的征服機器了。
正向關懷會驅除恐懼並促成更多的探險，因此可促進征服。處罰妨礙了征服，因為它使孩子恐懼和受限制。
所以我也同樣的贊成正向關懷，贊成限制處罰，但是只有在這些方式能夠促進征服時才如此做。
不幸的是，這些方式在許多方面也會削減孩子的征服感。
無條件的正向關懷就像是它所說的是「無條件的」，它與孩子的作為完全無關。
征服感是有條件的，它是完全根據孩子作為的後果而來，這項區別不可輕易忽略。
習得無助的發生，不僅是來自無可控制的壞事件，非常不幸的，它也會從無可控制的好事件而來。當動物，包括人類，因不相關的事件而得到好處，就產生了習得無助。
關於習得無助的心理實驗與更進一步內容請參閱「習得性無助learned helplessness」。
例如不論玩的人做了什麼不同的事，錢都會從吃角子老虎中掉出；不論動物做了什麼，食物都會送到眼前；不論孩子是否成功，都會得到稱讚。這稱為「欲求的」習得無助(appetitive learned helplessness)
壞事件發生所產生的無助，例如非偶然的電極或噪音，被稱為「嫌惡的」習得無助(aversive learned helplessness)。
不像因非偶然而得到壞處的人會變得沮喪，因非偶然而得到好處的人會變得消極與懶散不振。更糟的是，即使他們後來得到了征服感，也難以認同自己的處事能力。
例如一隻實驗鼠，在起初，無論牠走迷宮的哪一邊，都會有食物，後來就很難學得到走對的一邊才會得到食物。
這問題可稱為「喊狼來了的父母」。當父母無論孩子做了些什麼，都給予獎品或獎勵時，就可能有兩項危險發生。
第一，孩子可能變得消極，因為他學到無論自己的作為怎樣都會有獎勵，這也是「欲求的」習得無助的第一個徵狀。
第二，以後當孩子真正成功，而且母親也誠意獎勵他時，孩子也許不會體會到成功的感覺。因為孩子得到一連串好意的無條件正向關懷，可能使他不能從成功中學習。
同樣地，當公司董事會或主管高層不管公司績效如何都能領到高薪時，也會變得消極與懶散不振，不能從成功中學習。
無條件正向關懷使父母兩面為難。在一方面，無條件的正向關懷是正面的，它使孩子感覺滿意，而感覺滿意可免除恐懼即將話。孩子會冒險，更會去探索他的世界，這樣又可製造更多的征服。
在另一方面，無條件的正向關懷是無條件的，孩子學到不論他做了什麼，都可從父母那兒得到好處，而學得被動與消極。並且當他的行為的確有效力時，也很難了解其意義，所以無條件的行為會削減征服感。
以我的觀點來看，要解決兩難情況必須視正向關懷的種類而定。
愛、熱情與關心都應該是無條件的，這些東西越多，氣氛就會越正面，孩子也就會越覺得有安全感，他越有安全感也就越會去探險和征服。
但是獎勵就完全不同了。在孩子成功時獎勵他，而不要僅是為了討好他就獎勵他……。同時，將獎勵分級，以適應不同的成就。不要過分獎勵……。將高度的獎勵留給主要成就……。獎勵不分級，無論孩子做得多好都給以同樣的獎勵，就會使他無助。這類無關聯的獎勵也會很快的使他對你失去信心。……如果任務十分艱難，孩子可能慘敗的情況下，請盡量將任務分成較小，較易達到的幾個步驟，或是巧妙的轉換活動。但是不要掩蓋失敗，也不要獎勵它。
懲罰不是個問題。……將不良行為與不想要的事件形成一種連結，是滅除不良行為十分有效的方法。這大概是改良行為最有效的工具，已有數百個實驗證明。
但是實際上，孩子時常無法判斷受懲罰的原因，並且會對施予懲罰的人和整個情況產生厭惡。當這種情形發生時，孩子會逐漸變得恐懼和受限制，他也可能會為了避免受到處罰，而躲著父母。……
給孩子的安全信號不清楚時，會使得懲罰失敗。當你懲罰孩子時，必須確定危險信號（也就是安全信號的反面）是完全清楚的。
務必使孩子完全了解他的哪項行為是他受到處罰的原因。
不要指責孩子或是他的個性，應該指責特殊的行為，不是孩子壞（個人的、永久的、普遍的），而是壞行為（非個人的、可改變的、特殊的）。
快三歲的妮可在很近的距離朝著蘿拉丟雪球，使蘿拉向後退，蘿拉的反應更挑動了妮可。曼蒂喊：「妮可，不要向蘿拉丟雪球，你打痛她了。」妮可又打了蘿拉一球。曼蒂說：「妮可，如果你再向蘿拉丟一球的話，我就要把你帶進屋裡去。」下一球又打中了蘿拉。
曼蒂立刻將哭著抗議的妮可帶進屋裡。曼蒂溫和的提醒妮可：「我告訴過你，如果你不停止向蘿拉丟雪球的話，我就要把你帶進屋裡。你沒有停止，這就是你行為的後果。」妮可大聲哭著說：「下次不會了，不丟了，不做雪球了。」
請注意在這裡的兩個安全信號。帶進屋裡的處罰與所做的行為相當。這是個自然的關聯，甚至兩歲的孩子也容易看出。更且，曼蒂提供了處罰的原因──你打痛了蘿拉。這提供妮可學習不顧安全信號的基本原則，安全是不傷害旁人而不是不丟雪球。
提供孩子清楚的安全信號是很重要的。壞事件每天都會發生，媽咪早上不在家或是得去補牙，你應該事先給予孩子清楚的警告。不要刻意隱瞞使孩子吃驚。
當你三歲的孩子要去打預防針時，在去醫生那裡以前，先告訴他醫生會打一針，會痛幾分鐘。在打針的前一兩分鐘，再告訴他一遍，醫生打針會痛一下子，但是很快就沒事了。
如果孩子在壞事件發生之前得到清楚的警告，就會學到在沒有警告時他是安全的，而且壞事件大概不會發生。他會學到去醫生那裡一般都是安全的，也會學到信任你。
父母如果不被孩子信任，這應該是件嚴重的事。
提供危險信號並不事件有趣的事，因為孩子會害怕，也會很難做反應，許多父母為了避免短期的麻煩而不這樣做，但是如此一來，長期的代價是很大的。
當阿曼達一歲左右，在我們晚上要出去時，就得找人看她。剛開始時，照顧小孩的人來了之後，我們介紹他們互相認識，然後等到阿曼達專心在玩的時候，偷偷的溜出去。我們第一次為人父母，也想要避免一定會有的哭鬧抗議。
但是這樣是沒有用的，我們不但失去照顧孩子的人，也注意到阿曼達的個性從安詳轉成煩躁。在那時我正在做安全信號的實驗，發覺沒有警告阿曼達就偷偷離開，正違反了基本原則。
下一次在我們要離開以前，做了一個大儀式，擁抱並唱著離別歌，然後與照顧孩子的人一起走向車子，告訴她我們三個小時後會回來，然後與她招手道別。
阿曼達了解這個意義，哭著抗議，但是我們仍然離去。以後每一次必須出門的晚上，都做同樣的事。阿曼達很快的就回到她慣有的安詳個性了。（《一生受用的快樂技巧-幫助孩子建造心中穩固堅定的樂觀金字塔The Optimistic Child: A Proven Program to Safeguard Children Against Depression and BuildLifelong Resilience》頁334）
我想這也適合運用在小孩第一次上學（托兒所、幼稚園）。
相關文章：
批評孩子的正確方法（如何對事不對人的批評）
小孩不乖怎麼辦？怎麼做小孩才比較容易聽話、規矩些？──改善孩子行為的策略
對孩子公正而合理的規則就是關心的表示
讓小孩獨自到公共場所前，小孩必須知道的12件事
《告白こくはく》——給孩子真誠的讚美，而不是矯情的過度讚美
用主動建構式回應改善你的關鍵正向性比率（critical positivity ratio，羅沙達比例，Losada ratio）
怎樣送出最廉價、卻又無價的最佳禮物？
沒有留言:
張貼留言