 |  |
常聽人說，某某選區，某黨擺顆西瓜也能選上。現實中，西瓜還沒有勝選過，但是有其他意想不到的東西選上鎮長。
那場選舉是巴西多年來首次的自由選舉，電視上充斥競選廣告，大街小巷常見到嘈雜的競選車隊穿梭，播放震耳欲聾的音樂，上面還有美女拿著候選人的標幟。
不過在這一切熱鬧中，獨缺候選人本人的聲音，原因是當權的軍政府禁止候選人公開發表言論。
我不禁好奇選民要如何投票。
（「那個後面跟著一輛金髮美女宣傳車的候選人，我喜歡他的笑容。」要不就是：「我可不要投金龜車裡的那個傻瓜。」）令我吃驚的是，和我談及這個話題的巴西人幾乎都毫不在意這項禁令。
一位朋友告訴我：「政治人物開口說話，只會混淆人民的視聽。」
巴西當局或許可以拿更早兩年厄瓜多爾皮科薩[Picoaza]的鎮長選舉來自我安慰：就在該項選舉前，名為帕爾發皮[Pulvapies]的足部除臭劑搭選舉的便車，乘勢推出一則廣告，口號是：「如果你盼望舒服衛生，請投帕爾發皮一票！」
「盼望舒服衛生」，選民要的真的不多。
結果令大家錯愕不已的是，在自填候選人姓名的投票方式下，足部除臭劑居然當選了鎮長。（《收買與出賣的祕密：關於說服的創意、魅惑，及其弔詭The Power of Persuasion: How We're Bought and Sold》頁415）
足部除臭劑是在1967年的選舉中勝選。
100年前曾有過個不甚名譽的案例，為美國印第安那州所提出的一項法案，該法案要通過一個很可笑、完全錯誤的圓周率的值，讓新標準做為印第安那州的圓周率。
提案人甚至建議將其擴及其他各州，而整個立法辯論過程都集中在法案可能為該州所帶來的利潤。
如果三讀通過（它也確實通過一讀，還好幾個聰明人及時出現、阻止），並加以執行，所有印第安那州圓形的東西都會出問題。
所以投票不能解決技術問題，但不可否認投票確能讓選民高興。
作者是個物理學家，但絕不願看到相對論的有效性付諸選民之手來決定。
如果各位指責這是精英主義的話，我也認了。
但是我仍要強調在給予對某事發表意見的權利前，應該對該課題有所了解才是，雖然聽起來不夠「民主」，但應為一個基本原則！
可惜目前學校教育方向卻正好相反，不論所知多少，每個人的意見都一樣有效，這種教育不僅強調自尊，卻也鼓勵懶惰。（《理性賭局－從約會遊戲到囚犯兩難的決策模型探源Why Flip a Coin: The Art and Science of Good Decisions》頁167，新版書名《決策的技術》）
雖然大家都聽過「無代表制的稅就是獨裁」這句口號，並將這句話當作定律教給學童，但是獨裁者花用稅收的方式，長期來看卻未必不利於納稅人。
即使獨裁者也希望國家能永續生存，但方法卻不一定直接了當。
至於美國代表制的原意，是希望透過在政府與人民間增加一個層級，而能在納稅人要求政府立即回饋，及政府為了人民遙遠未來的投資間取得平衡點。
問題是實際上沒有人知道如何能使政府直接對納稅人負責，同時又能在民眾不全然了解的情況下，把稅金花在共同的利益上。
換個角度來看，當我們推薦公立圖書館購買那些書時，其實就是在影響政府如何花我們的稅金。
這個難題一直困擾著現代民主國家的政府，而大眾傳播的普及，使情況更形惡化。
一方面由於許多問題的複雜度遠超過納稅人正確判斷的能力，更別談那些立法委員；另一方面媒體要不把所有課題變成嘲諷漫畫，就是喊出空泛響亮的口號。使正確選擇成了遙不可及的夢想。
而一般解決方式就是建議大家儘可能提升市民教育水準。
但是，偏偏人們又不可能樣樣精通，如果自以為可以，則又是另一個遙不可及的夢，且永遠會有一半的人不及平均教育與智能水準，這點永遠不會出錯，因為這是定律。（《理性賭局－從約會遊戲到囚犯兩難的決策模型探源Why Flip a Coin: The Art and Science of Good Decisions》頁172，新版書名《決策的技術》）
我認為《理性賭局》的作者說得對也不對。
的確，按照定義，永遠都會有一半的人不及平均。但是，平均是可以拉高的，比如從大多數人是文盲，變成大多數人識字。
值得令人擔憂的是，台灣現在的國民教育是在拉高還是降低人民教育與智能水準的平均？
 |  |
相關文章：
我們是一個小國，不能放棄任何一個孩子，我們需要每個人每個頭腦──芬蘭國民義務教育新聞報導有感
完成一件事，需要群體的共同了解；為什麼迪士尼樂園當初沒有設在台灣？
星群比它最亮的星星來得重要
0 意見:
張貼留言