正當性原則(principle of legitimacy)

　　若當權者想要我們守規矩，首先且最重要的是他們本身的行為。

　　這稱為「正當性原則principle of legitimacy」，正當性有三要素：第一，被要求服從當權者的人們必須覺得他們能夠發聲，且他們的聲音被傾聽；第二，法律必須是可被預期的，必須讓人們能夠合理地預期明天的法規將大致與今天的法規相同；第三，當權者必須公平，不能對不同群體有不同待遇。

　　所有好父母都隱含地知道這三項原則，若你想制止小強尼打他的妹妹，你不能這一次放過他，下一次斥責他；當他的妹妹打他時，你不能有不同的處置；若他說他真的沒有打妹妹，你必須給他解釋的機會。

　　你如何懲罰，跟懲罰這行動本身一樣重要。……

　　這裡再舉一個「正當性原則」的例子。

　　底下是2010年已開發國家的地下經濟比重由小到大的排序，即人民為逃漏稅而刻意隱藏之經濟行為與所得。

美國　　7.8
瑞士　　8.34
奧地利　8.67
日本　　9.7
紐西蘭　9.9
荷蘭　　10.3
英國　　11.1
澳洲　　11.1
法國　　11.7
加拿大　12.7
愛爾蘭　13.2
芬蘭　　14.3
丹麥　　14.4
德國　　14.7
挪威　　15.4
瑞典　　15.6
比利時　17.9
葡萄牙　19.7
西班牙　19.8
義大利　22.2
希臘　　25.2

　　這是比較各國納稅人誠實度的最佳方法之一。

　　此排名其實並不令人意外，美國、瑞士和日本的納稅人相當誠實，多數其他西歐民主國家的納稅人也是，希臘、西班牙和義大利則否。

　　事實上，希臘的赤字嚴重到致使該國多年來瀕臨破產，希臘人嚴重逃漏稅是主要原因之一，若希臘人守法納稅，這些赤字幾乎全可消弭。

　　何以美國人在納稅方面遠比希臘人手法？

　　雷提斯(Nathan Leites)和沃爾夫(Charles Wolf)大概會歸因於在美國逃漏稅的成本遠大於益處：美國人若逃漏稅，被查到和受處罰的可能性很高。但這完全不正確。

　　在美國，每年僅有稍高於1％的納稅申報書被稽查，這是極小的比例，而且，若被查到低報所得，最常見的處罰是補稅外加不太多的罰金，極少人因逃漏稅入獄。

　　若美國真如雷提斯和沃爾夫所言地理性行為（他們定義的理性行為：計算成本與效益，據以選擇行動），美國的逃漏稅情況應該很嚴重才對。

　　誠如租稅經濟學家艾爾姆(James Alm)所言：「在有效稽查率達1％的國家，你應該會觀察到高達90％以上的逃漏稅程度。多申報1元所得，得繳3毛到4毛的稅；若不申報這1元所得，這1元就全都是你的，你有可能被查到，但機率是0.01或更低。若你被查到，國稅局必須判定你是否故意低報所得，若不是故意行為，你就補繳稅額，外加10％罰款。若你被查到，並且被判定故意不誠實申報，你就補繳稅額，外加75％罰款。所以，逃漏稅被查到的預期成本並不是很高，計算結果非常支持逃漏稅。」

　　那麼，為何絕大多數美國人不逃漏稅？因為他們認為他們的制度正當。

　　當人們認為當局平等對待每一個人，他們能夠發聲且被聽到，並且有法規確保你明天獲得的待遇不會明顯不同於今天的待遇時，他們就會接受當局及其制定的制度。

　　正當性的基礎要素是公平、聲音及可預測性，儘管美國人愛抱怨美國政府，但美國政府在這三個標準上表現得相當不錯。

　　以相對值來看，希臘的地下經濟比美國大三倍，但這並不是因為希臘人比美國人不誠實，而是因為希臘的制度的正當性不如美國的制度。

　　希臘是全歐洲貪腐情形最嚴重的國家之一，他們的稅法與稅制一塌糊塗，有錢人能獲得特別的內部交易，若你我住在一個稅制如此明顯不正當的國家──一切看來都不公平，我們的聲音不被傾聽，朝令夕改，我們也不會誠實繳稅。（《以小勝大：弱者如何找到優勢，反敗為勝？David and Goliath: Underdogs, Misfits, and the Art of Battling Giants》頁276）

　　看到挪威排在後段，我第一個想起的是今年(2014)2月15日的新聞：「挪威殺人魔：獄方不給PS3就絕食」。


相關文章：
　　你想要哪一種社會：公平分配選擇，還是各憑本事爭取？──解放的自由(freedom from)與能夠的自由(freedom to)
　　富而仁 貧而樂──對正向心理學質疑的回應
　　貧富差距擴大會縮短每個人壽命
　　公民意識的「芬蘭驚豔」
　　Change：「政府不就是在說你自己嗎？」
　　人事精簡（或改革）為什麼欲速則不達？

繼續閱讀...

故事對人類心理的影響

　　心理學家奧特利、瑪爾以及他們的同事研究發現，如果用社會能力與同理心作為指標，大量閱讀小說的人比起習慣閱讀非小說的人擁有較好的社會技能。

　　他們也認為，這並不是因為社會能力比較好的人，比其他人更容易受小說的吸引。

　　他們的第二個測試嘗試把個人特點納入考慮，例如性別、年齡和智商，心理學家仍然發現喜歡閱讀大量小說的人比喜歡閱讀非小說的人，在社會能力的測試表現較為出色。

　　換句話說，如奧特利所說，社會能力的差異「可以從一個人平常讀什麼書獲得最好的解釋」。（《故事如何改變你的大腦？透過閱讀小說、觀看電影，大腦模擬未知情境的生存本能The Storytelling Animal: How Stories Make Us Human》頁104）

　　這讓我想起《隨機騙局：潛藏在生活與市場中的機率陷阱（舊版中文書名為「隨機的致富陷阱：解開生活中的機率之謎」）》的作者納西姆．尼可拉斯．塔雷伯(Nassim Nicholas Taleb)在「最後通牒遊戲Ultimatum Game」差點栽掉。

　　剛好《蘋果橘子經濟學Freakonomics》的作者也在新書《蘋果橘子思考術Think Like a Freak: The Authors of Freakonomics Offer to Retrain Your Brain》提到：

　　這並不是說，你自然就會想要運用「蘋果橘子思考術」，因為它可能會有一些潛在缺點。

　　比方說，你可能發現自己來潮流離得非常遠，有時還可能說出令旁人坐立難安的話。

　　也許，你碰到一對帶著3個小孩的認真、親切夫妻，然後脫口說出車上的兒童安全座椅，不但浪費時間又浪費錢──至少撞擊測試的數據是這麼說的。

　　也或者，你和新女友的家人共進佳節晚餐時，你會在那邊胡說八道什麼，支持在地食材運動其實可能破壞環境等，然後發現對方的父親是死忠的在地食材運動支持者，桌上每樣東西都來自方圓50英里內──唉呀！。

　　你將必須習慣人們叫你怪咖，或是準備好面對別人氣急敗壞，甚至起身離開的場面。

　　關於這些，我們倆都有第一手經驗。（《蘋果橘子思考術Think Like a Freak: The Authors of Freakonomics Offer to Retrain Your Brain》頁28）

　　突然發現我的右膝早已中箭多時，我也有這樣的第一手經驗。

　　最近數十年以來，也就是電視興起這段期間，心理學已經正式針對故事對人類心理的影響進行研究。

　　研究結果相當可靠一致：小說確實能形塑我們的心靈。

　　故事不論是透過電影、書籍或者電動玩具來傳遞，都能引導我們對這個世界的認知，影響我們的道德邏輯，讓我們恐懼、充滿希望與焦慮，然後改變我們的行為，甚至是改變我們的人格。

　　研究顯示故事不斷地用蠶食與揉捏的方式影響我們，不需要我們的確認或同意，就能形塑我們的心靈。

　　我們陷入故事所施展的魔法愈深，影響就愈顯著。

　　大部分的人都相信自己能分辨幻想與現實，我們把那些從虛擬故事中所搜集到的資訊，妥當地隔離在腦中所儲存的一般知識之外。

　　但研究顯示事實並非都是如此，我們在同一個心靈櫃子中，將從虛構故事與現實兩個不同來源所蒐集而來的資訊混在一起。

　　在實驗室場景之中，虛構故事可能會誤導受測者相信奇怪的事情，例如刷牙對人有害，或者是在參觀精神病院時會被「傳染」精神病，或是青黴素對人類來說是場災難。

　　想一想：虛構故事或許已經竭盡所能地教會你世界上的各種事。

　　如果沒有「CSI犯罪現場」或者「紐約重案組」此類電視節目，你如何真正了解警察工作的情況？

　　如果沒有托爾斯泰與杜斯妥也夫斯基，我怎麼會知道沙皇時代的俄羅斯是什麼樣子？

　　不只如此，如果沒沉迷於奧布萊恩的「怒海爭鋒系列」，我怎麼會知道英國海軍在拿破崙時代的生活？其他的例子在此就不用多說了。

　　透過故事所傳達的不只是靜態的資訊。

　　托爾斯泰相信一名藝術家的工作就是用自己的理念與情感來「感染」觀眾，「感染力愈強，愈是藝術中的藝術」。

　　托爾斯泰是對的，虛構故事中的情感與理念極具有傳染力，世人往往高估自己對故事的免疫力。

　　以恐懼來說，驚悚故事會讓人的心裡留下傷痕。

　　心理學家肯特(Joanne Cantor)女士於2009年所做的研究中顯示，大部分的人都因為看了驚悚小說而在心裡留有創傷。

　　研究對象中有75％指出，看完恐怖片之後，會有極度焦慮、思緒不連貫、失眠等問題。約有四分之一的人指出這種揮之不去的感覺會持續6年以上。

　　但肯特女士研究中最有趣的一點是：她一開始並未特別針對電影進行研究，起初是要研究人對於大眾媒介的恐懼，包括電視新聞、雜誌文章、政治演說等。

　　但是對肯特91％的受測者來說，帶給他們最深的創傷記憶是驚悚片，而不是真實世界裡頭的夢魘，像是911恐怖攻擊或者盧安達種族屠殺這類的恐怖事件。

　　小說中的情感極具傳染力，裡頭的觀點也是如此。

　　如同心理學家瑪爾(Raymond Mar)所言：「研究者一再發現，讀者的態度愈來愈趨近小說敘事中所表達的觀點。」事實上，小說比非小說更能改變人的信念，而非小說的意圖是用論點與證據來說服他人。

　　舉例來說，如果我們看的電視節目對性關係的描述偏頗了，那我們自己的性愛道德觀也會改變。我們對於婚前性行為會抱持更批判的態度，也會對其他人的性選擇指指點點。

　　然而，如果電視節目描寫的是性關係正向的一面，那我們自己對性的態度也會朝向光譜較寬容的那一端。

　　這些效果在我們看過一部黃金時段的電視影集之後，都會顯現出來。

　　對性的態度如此，對暴力也是一樣。

　　過去四十多年，有數百個研究是以媒體中的暴力對人類行為的影響為主題。

　　這類研究充滿爭議，但似乎都證明看了許多虛構的暴力故事確實會帶來後遺症。

　　受測者看完一段暴力的電視節目之後，不論是成人和小孩在實驗室裡的行為都變得較具攻擊性。

　　長期的研究也指出，小時候讀愈多暴力小說，在現實世界愈有可能出現暴力行為。（反過來說也是對的：如果閱讀愈多以融入社會為主題的小說，在實驗室裡的表現就愈傾向與人合作。）

　　虛構故事所形塑的不只是人對於性與暴力大致的態度。

　　研究顯示人所閱讀的虛構故事，將形塑他們最深的道德信仰與價值觀。

　　舉例來說，小說對於不同種族的刻畫，將影響我們如何看待外族。

　　白人觀眾如果看的是黑人家庭正面積極的生活，如「天才老爹」，他們通常會對黑人更友善。

　　反之，如果白人看過充滿暴力的「硬蕊饒舌」音樂錄影帶之後，通常會對黑人有負面看法。

　　這到底是怎麼一回事？我們為什麼會被說故事的人玩弄於股掌之間？

　　有一個可能，借用毛姆的話來說，小說的作者將訊息的藥粉，加進說故事者的糖漿。大家大口喝下糖漿，根本不會注意到裡頭所摻雜的粉末（不論作者想傳達的訊息為何）。

　　對此心理學家格林(Melanie Green)與布洛克(Timothy Brock)提出一個解釋。

　　他們認為進入虛構世界，「大大改變資訊處理的方式」。

　　格林與布洛克的研究顯示，讀者陷得愈深，故事對他們的影響就愈大。

　　陷入小說愈深的讀者比起陷入不那麼深的讀者，信念往往會變得更為與「故事一致」。著迷的讀者比起沒那麼著迷的讀者顯然也比較看不出故事裡不正確、不適當的「錯誤」。

　　我並不是指那些深深著迷的讀者在發現自己的錯誤之後絲毫不以為意，而是這些讀者打從一開始就未察覺任何錯誤。

　　……我們閱讀非小說會帶著一顆防備的心。我們會充滿批判且保持存疑的態度。但是沉浸在故事裡，我們會卸下理性的盔甲，轉向感性，這似乎讓我們毫無招架之力。

　　套用「象與騎象人」的比喻，我們的感性面是大象，當故事驅動（說服）大象，大象可以輕易地載著騎象人（理性）走。

　　這也是「如何說服不想被說服的人？」提到的最重要一步。

　　故事刻畫能力的範圍與強度上有很多需要挖掘之處，目前大部分研究的依據都僅是極少量的故事。人可能會因為一篇短文或一段電視節目，就對於性、種族、階級、性別、暴力、道德倫理或任何事情產生不同的看法。

　　現在來推斷一下。人類不斷將自己沉浸在虛構的故事之中，而讓這些虛構故事形塑我們、改變我們。

　　如果研究的結論正確，那虛構故勢將是刻畫個人與社會的主要力量之一。……但更引人注意的是故事無時無刻作用在我們身上，重新形塑我們的方式，這個影響雖然比較不明顯且立即可見，但它的力量就像流動的河水緩慢漸進地重新雕刻石頭一樣。（《故事如何改變你的大腦？透過閱讀小說、觀看電影，大腦模擬未知情境的生存本能The Storytelling Animal: How Stories Make Us Human》頁200）


相關文章：
　　從心理學角度看開放槍枝買賣、不管制槍枝可能會造成什麼影響
　　如何輕易地讓人道德沈淪？
　　揭露潛藏在你意識之外的祕密──[心理測驗]內隱聯結測驗（Implicit Association Test，IAT）
　　為什麼不要跟人爭論政治、宗教議題？——我們先用情緒下決定，再用理性找理由
　　相由心生：想什麼，像什麼
　　象與騎象人

繼續閱讀...

為什麼我們不應該出口成「髒」？

　　除了禮貌之外，這也關乎自制力與意志力的鍛鍊。

　　西北大學心理學家的研究團隊曾進行一項研究，探討為期兩週的意志力訓練能否減少家暴的產生。

　　他們將40名成人受試者（年齡自18至45歲不等，全都有男女朋友或夫妻伴侶），隨機分配至三個訓練小組中。

　　其中一組要求受試者使用非慣用手來吃飯、刷牙以及開門；第二組要求受試者不可說髒話辱罵人，而且不能說「是啊」，要改說「是的」；第三組並沒有收到任何特別的指令。

　　兩週過後，那兩個自制力小組的受試者比較不會因為一些典型事件，例如爭風吃醋或感覺另一半不夠尊重自己，而對伴侶暴力相向。

　　相反地，第三組的對照組，並沒有任何改變。

　　在這些研究中，我們所鍛鍊的重要的「肌肉」動作，其實並不是那些特定的意志力挑戰，例如在期限內完成目標、用左手開門，或是不要出口成「髒」。

　　重點在於養成習慣，隨時留意自己準備要做的事，並選擇比較困難而不是最容易的那件事來做。

　　透過上述的每一項意志力練習，大腦會逐漸習慣在行動之前暫停一下。

　　這些看似瑣碎的練習，其實有助於訓練的進展；它們有一定的挑戰性，但不致於造成過大的壓力，而且由於這些自我約束的事需要細心留意，因此比較不會引發「被剝奪」的強烈感受。（為什麼我不能說「是啊」！？我平常就是愛說「是啊」，不行嗎！？）

　　相對上較不重要的意志力挑戰，正好能讓受試者鍛鍊自制力的肌肉，不會因為心情煩躁不安，而使得我們設法改變的許多努力徒勞無功。（《輕鬆駕馭意志力：史丹佛大學最受歡迎的心理素質課The Willpower Instinct: How Self-Control Works, Why It Matters, and What You Can Do to Get More of It》頁96）


相關文章：
　　你絕對想不到鍛鍊意志力會對一個人的生活產生多大的影響？
　　《輕鬆駕馭意志力The Willpower Instinct》的摘要與私目錄
　　建構成功的元素──我要推薦《輕鬆駕馭意志力The Willpower Instinct》這本好書的其中一個原因
　　認真盡責是預測長壽的最佳指標──我要推薦《輕鬆駕馭意志力The Willpower Instinct》這本好書的其中一個原因
　　提升意志力（注意力、專注力）、控制衝動、減輕壓力、幫助睡眠的冥想技巧

繼續閱讀...

非關玩具──男孩、女孩遊戲時的性別差異

　　裴利(Vivian Gussin Paley)是麥克阿瑟基金會「天才獎」的得主，她把自己教育學齡前兒童與擔任幼稚園老師幾十年的經驗都寫進書裡。

　　在她那本兒童人類學的經典小書《男孩與女孩：娃娃家的超級英雄Boys and Girls: Superheroes in the Doll Corner》裡，裴利做了長達一年的性別心理學實驗記錄。

　　《男孩與女孩：娃娃家的超級英雄》中文版由光佑文化於1998年出版，譯者黃又青，似已絕版。

　　但裴利的出發點並不是要做實驗，而是希望讓自己的課程可以運作得更好，為此，她必須讓男孩遵守規矩。

　　在裴利的班上，男生就像是顆不定時的炸彈，他們占領教室的角落，打造戰艦、飛船，以及戰爭的各種武器，然後運用在各種鬧哄哄可怕的戰爭之中。

　　女孩則依偎在充滿洋娃娃的角落，在那裡她們用各種衣服打扮自己，照顧她們的寶寶、聊男朋友，而且通常會設法騙一兩個男孩過來扮演王子或爸爸。

　　裴利出生在1929年，整個教學生涯跨越美國文化結構劇烈變動的時期，尤其是男女在傳統性別角色上的變化。

　　但在她整個職業生涯之中，扮演遊戲卻絲毫沒有任何改變。

　　裴利工作了50個年頭，從1950年代到2000年代，女人逐漸轉入職場，而男人也必須負擔家務。

　　但在裴利的教室裡，時光似乎永遠停滯在1955年。這些孩子是性別刻板印象珍貴的小化身。

　　裴利──不僅是名可愛的老師，也是一位優秀敏銳的兒童觀察家──討厭這個現象。

　　她的職業生涯大部分時間都待在芝加哥大學實驗學校，這個學校的價值觀和裴利個人的自由傾向相當一致。

　　學生家長基本上都儘量不買芭比娃娃給女兒，以免鼓勵偏差的身體意識，而且家長也幾乎不讓自己的兒子拿玩具手槍。

　　裴利沮喪地看著班上的性別角色逐漸刻板化。女孩就是那麼……女孩樣，她們玩洋娃娃、整天盼望王子降臨、非常文靜，不會打架或大聲喧鬧；她們嘴裡的故事通常和可愛的兔子和夢幻的粉紅河馬有關。

　　而這些男孩就是那麼……男孩樣，他們亂衝、狂叫，而且快樂地搗蛋，他們滿屋子掃射，到處都是想像出來的彈孔，還用炸彈把房子炸毀。由於教室裡禁止玩玩具手槍，於是他們用各種物品做出外型神似手槍的玩具，例如蠟筆，而當這些物品統統被老師沒收時，他們還有手指可以玩。

　　最糟糕的是，當男孩扮演海盜或搶匪時，他們需要每個硬漢最需要的角色：受害者。有誰比這些女孩更適合當受害者呢？這些男孩不斷進攻、衝進女孩子洋娃娃的角落，收拾死傷然後拉走戰利品。

　　這些舉動往往造成女孩落淚，但有時候並不是因為她們不喜歡被設殺或者打劫，而是因為這些男孩會破壞她們的幻想。當星際大戰中的達斯維達與他的衝鋒隊不斷轟炸星球時，想要扮演灰姑娘是件難事。

　　裴利這本書記錄了她這一年來如何嘗試讓自己的學生跳脫性別框架，以及吸引人且有趣的失敗過程。

　　裴利所用的把戲、條件交換、詭計沒有一項奏效。

　　舉例來說，她試著強迫男孩在洋娃娃角落遊戲，而女孩在禁區遊戲。結果男孩隨即把洋娃娃角落變成太空船的駕駛艙，而女孩在禁區蓋出一間房子，恢復她們對家庭的幻想。

　　當裴利宣布自己完全敗給性別的深層結構時，整個實驗來到高潮。她決定讓女孩當女孩。雖然內心帶著自責，但她坦承這對她來說並不困難，因為她一直都比較贊同女孩相對文靜且有益於社會的遊戲形式。相較之下，讓男孩當男孩就比較掙扎，但她仍然做到了。

　　裴利得到的結論是：「讓這些男孩扮演搶匪，或者成為太空中的硬漢，這是小男孩的本性，放諸四海皆準、自然而然的遊戲。」

　　……康納(Melvin Konner)在他的經典之作《童年的演化The Evolution of Childhood: Relationships, Emotion, Mind》提到，世界各地男孩與女孩的遊戲中確實存在性別差異。

　　橫跨五十幾年以及各種文化所累積下來的大量研究，基本上符合裴利在美國中西部的班級上所發現的事實：男孩和女孩自動用性別來區隔自己，男生從事更好動、混亂的遊戲；幻想遊戲比較常發生在女孩之中，她們更細膩且更專注於扮演媽媽的遊戲。根據她17個月來的觀察，可以看見並測量出許多性別差異，男生通常更有侵略性，比起女孩比較不愛養小孩。

　　心理學家桃樂絲和辛格對這項研究提出總結：「大部分的時間裡，我們可以在小孩的遊戲中看到截然不同的差異。一般而言，男生在活動中精力旺盛，他們會選擇冒險、大膽、衝突的遊戲，而女孩偏向於選擇撫育培養和包容的遊戲。」（《故事如何改變你的大腦？透過閱讀小說、觀看電影，大腦模擬未知情境的生存本能The Storytelling Animal: How Stories Make Us Human》頁69）

　　書中72頁還特別提到，得「先天性腎上線皮質增生症」(CAH)的女性，子宮會分泌異常多的雄性賀爾蒙。受影響的女孩將傾向於喜歡玩男孩的遊戲，對於婚姻、母職、玩洋娃娃和照顧寶寶都興趣缺缺。有CAH症狀的女孩和男生一樣喜歡混亂暴動，她們偏好「男孩」玩具，如卡車、手槍，而不是「女孩」的玩具，例如洋娃娃和打扮衣服。

　　《棉花糖女孩Girls on the Edge》這本書也提到一個特別的實驗，證明玩具的選擇非關文化。

　　位於亞特蘭大市的葉克國家靈長類研究中心(Yerkes National Primate Research Center)的魏倫(Kim Wallen)和他的同事做實驗讓猴子自行選擇玩具。

　　結果母猴比較喜歡玩洋娃娃，公猴大多喜歡玩卡車，而不喜歡洋娃娃。

　　假如性別是社會建構的，你很難想像猴爸爸跟兒子說：「別讓我抓到你在玩洋娃娃。」

　　但是猴子的實驗結果卻跟人類很相似，猴子不會在意別的猴子在玩男生的還是女生的玩具，因此社會建構的理論就不攻自破了。

　　性別的社會建構理論在人類社會可能扮演了一些角色，因為人類性別上的差異比猴子大；但是這個理論不能用來合理解釋人類的性別效應。……

　　發展心理學家亞歷山大(Gerianne Alexander)發表了一個理論解釋為什麼公猴和母猴──就像男生和女生一樣──會喜歡不同的玩具。

　　科學家在30年前就知道我們的視覺系統有兩種不同的系統平行處理訊息，一個是什麼(What)系統──這是什麼顏色？什麼材質？另外一個是哪裡(Where)系統──它到哪裡去了？有多快？這兩個系統的差異從視網膜上一直延伸到視覺皮質區和視覺聯結皮質區。

　　亞歷山大教授是第一個認為視覺系統天生的性別差異，可能可以解釋我們在猴子和人類兒童身上看到的選擇玩具的差異。

　　她說，或許女生在「什麼系統」上的資源比男生多，而男生在「哪裡系統」上的資源比女生多。

　　她的假說解釋了很多我們觀察到但無法解釋的現象，例如三到八個月大的女嬰就比較喜歡看洋娃娃，而不喜歡看卡車。

　　最近德國的研究也指出，人類的視覺皮質在結構上和資源分配上有性別差異，男生的大腦把比較多的資源分到「哪裡系統」上，這個發現與亞歷山大教授的假說相符合。（《棉花糖女孩：充實甜美外表下的空洞心靈，教養出自信健康的生命舵手Girls on the Edge: The Four Factors Driving the New Crisis for Girls--Sexual Identity, the Cyberbubble, Obsessions, Environmental Toxins》頁186）


相關文章：
　　考試時穿什麼服裝，成績會比較好？穿泳裝考試又如何？
　　男人跟女人對自己理想身材的看法有什麼差別？
　　別再錯怪男人了！女人就是比男人耳聰目明
　　兩性差異——看「破案天才伽利略」的另一個有趣角度

繼續閱讀...

小孩該不該跟父母同床？──世界各地的孩子怎麼睡？

　　套用《零偏見決斷法Decisive》的說法，轉轉聚光燈，有助於看到更多選項或事情全貌。

　　近幾年來，睡眠科學家也投入了孩童睡眠爭議領域，開始和小兒科醫師與人類學家一爭長短。他們的發現有可能讓你大吃一驚

　　喬迪·敏德爾(Jodi Mindell)是費城兒童醫院(Children's Hospital of Philadelphia)睡眠中心主任，這家機構經常名列全球最佳兒童醫院之林，也是美國第一家小兒科醫院。

　　她和中心團隊每週共同診治約50位患者，處理從猝睡症(Narcolepsy)到極度煩躁(extreme fussiness)等繁複臨床狀況。

　　每週診治50位患者，在台灣，許多醫師一個早上的門診數可能就50的幾倍了。

　　有一天敏德爾發現，她答不出一個看似很基本的問題：世界各地的嬰兒是怎樣睡覺的？

　　她最多只能用猜的，住在舊金山的孩子家長，和他們在東京的朋友，是否在相同時間以相同方式讓孩子上床睡覺。

　　敏德爾和特拉維夫大學(Tel Aviv University)的阿維·薩德(Avi Sadeh)博士合作調查育有嬰、幼兒的多國家長，總數三萬人，分佈地區依英文字母排序包括：澳洲、加拿大、中國、香港、印度、印尼、韓國、日本、馬來西亞、紐西蘭、菲律賓、新加坡、台灣、泰國、英國、美國和越南。

　　這是歷來第一項最大規模的全球性嬰兒睡眠型態調查。該研究所有調查對象的生活條件，約略都與美國的中產階級相仿。受訪對象家中全都擁有電力照明、電視機、電冰箱、自來水等便利設施。

　　敏德爾給每個家庭一張問卷，上面列了家長可以輕鬆回答的基本問題：你的孩子幾點上床睡覺？你的孩子獨自睡覺或者與你共睡一床？還有，你的孩子有沒有睡眠問題？

　　結果若說答案出人意表還太過輕描淡寫，各大洲的家庭看來根本就不是從事同一種活動。

　　舉例來說，紐西蘭三歲以下幼童平均約在七點半就寢，香港則為十點半。

　　箇中差異不只是就寢時間，孩童睡眠習慣的所有成分，幾乎都取決於他們的居住地區，這是文化取勝生物學的一例。

　　澳洲幾乎有一成五的父母親表示，他們通常都與孩子共睡一床；相隔近六千英哩之外的越南，卻有幾乎九成五的家庭都這樣做。

　　日本幼兒每晚平均睡眠十一個半小時；紐西蘭嬰兒平均睡十三個小時。

　　最令人驚訝的或許就是，在多數家庭都採共眠的中國，竟然有七成五的家長表示，他們的孩子有睡眠問題。

　　……「我還以為就寢時間前後不過就只差個十或十五分鐘，」敏德爾告訴我，「結果卻令人大開眼界，我們發現，世界各地幼兒的睡眠模式大相逕庭。」研究引發的問題比解答的事項更多。

　　「我們不知道為什麼睡眠會出現這些差異，還有這會帶來哪些影響，」敏德爾繼續說明，「或許有人可以論稱，韓國幼兒睡得較少是由於他們太晚就寢。不過這當中也可能有某種明確的生物學差異，於是韓國幼兒只需要較少睡眠。這是個非常不同的問題，而且各方理論層出不窮。這得投入一生才能釐清真相。」

　　採文化途徑來解釋睡眠多半都很合宜，不過當幼兒進入學步階段，初嘗全球化滋味，這時就另當別論了。

　　為闡明這點，敏德爾講了一位母親的故事，她在英國長大，到美國上大學，最後搬到香港工作。這所有地區多少都依循同一套西式孩童睡眠途徑，從幼齡階段就讓嬰兒在自己房中單獨睡覺。

　　敏德爾的患者來到新的城市，馬上僱了一位保母，負責在她上班時段照料她的三個孩子。

　　那位保母來自中國鄉間，於是她依循老家習俗照顧每個孩子。這就表示到了就寢時間，嬰兒並不睡在育嬰房的昂貴嬰兒床上，幼兒也不睡在自己床上，而是由她抱在懷中，或者同床睡在她的身邊。

　　這種共眠做法在週間幾天效果都相當好，然而到了週末，當敏德爾的患者獨自負責照料她的孩子，嬰兒床也重新發揮核心要角時，結果就是一場噩夢。孩子哭個不停，當媽媽的想盡辦法卻一籌莫展。

　　她要保母讓嬰兒睡嬰兒床，幼兒則各睡自己的床，保母卻不肯聽從。她辯稱，孩子喜歡她的做法。

　　乍看之下，故事的要點似乎在於，共眠在這個家庭效果比較好。

　　不過敏德爾表示，問題不在這裡。三個孩子是卡在東、西方之間，一天和旁人共眠，隔天卻得獨睡。

　　她說，問題並不在睡眠訓練法或共眠法孰優孰劣，重點是必須前後一致。

　　睡眠訓練法就是讓小孩睡自己的床。

　　「只要孩子能清楚知道接下來會怎樣，他們在就寢儀式全程就比較能夠輕鬆應對，」敏德爾告訴我。就她那位香港患者的情況而言，兩種睡眠途徑都能生效，條件是必須常態照著做。

　　談到孩童的睡眠，不論雙親就共眠法做出哪種抉擇，例行程序都是預測睡眠品質的更好指標。

　　單單每晚都一貫依循相同步驟，就可以讓就寢時間較少爭端。

　　敏德爾做了一項為期三週的研究，期間她調查了夜間例行程序對400組母親和子女（包括從嬰兒到學步幼兒）的影響。

　　第一週期間，參與該研究的母親全都按照指示依循常態處理睡眠。

　　隨後半數母親拿到步驟說明，指示她們依循特定規畫去做。每位母親依指示都得挑個固定時間，每晚準時讓孩子在嬰兒床或全家床上就寢。就寢時間之前半個鐘頭，她得為孩子洗個澡，然後是輕柔按摩或塗抹乳液。接著她還得安撫孩子，好比摟抱、搖晃或唱一首搖籃曲。洗澡之後不到30分鐘，孩子就得來到平常睡覺的地點，燈光也熄掉。

　　每位母親都依循指示進行兩週，接著就報告是否有任何改變。

　　從所有角度來看，例行程序都可以讓夜間更安詳，孩子較快入睡，夜間清醒次數較少，也睡得更久。到了隔天早上清醒過來，孩子的心情似乎也比較好。而且雙親的睡眠品質也提高了，這讓母親更覺得有能力應付隔天的挑戰。

　　敏德爾的成果暗示，共眠法和哭累法雙方陣營都有點正確──也都有點錯誤。

　　倘若前後一貫是睡眠品質的最重要預測指標，那麼嬰幼兒是否與全家共寢，也就不見得有影響了。（《邊做夢邊冒險：睡眠的科學真相Dreamland: Adventures in the Strange Science of Sleep》頁77）


相關文章：
　　嬰兒為什麼一直哭個不停？小孩子哭鬧該怎麼辦？
　　助眠技巧：想要一夜好眠，就要避免這些不良睡眠衛生習慣
　　為什麼奉子成婚的女星、豪門容易離婚？──決定生小孩，孩子生下來之前，夫妻倆人要有心理準備的事
　　小孩不乖怎麼辦？怎麼做小孩才比較容易聽話、規矩些？──改善孩子行為的策略
　　稱讚孩子「很聰明」或「很努力」，會有什麼差別？
　　有其母必有其子的飲食偏好
　　噪音對小孩的智力有損害

繼續閱讀...

青少年做決定時容易犯的錯誤

　　我曾想，是不是因為台灣的教育讓小孩在小時候做太多是非題了，才會讓我遇到的青少年在做決定時，不會去想更多的可能性。

　　任教於卡內基梅隆大學的巴魯·費契賀夫(Baruch Fischhoff)教授，為了深入瞭解青少年決策的方式，跟幾位研究同仁在賓州的匹茲堡和奧勒岡州的尤津(Eugene)，先後訪問了105位女孩，請她們仔細回答在七個生活面向上最近一陣子所做的決定，包括：學校、父母、衣著、同學、健康、金錢和課餘時間等。

　　訪談中發現，有些青少年給的答案頗為奇特。

　　一般來說，在想到決策這兩個字時，通常是遇到的情境，必須在兩個或更多的選項中，選定其中之一。

　　要去哪家餐廳吃飯？肯德基還是麥當勞？

　　該買什麼顏色的襯衫，深藍、黑色還是白色？

　　然而，研究人員發現，青少年的決策行為中，似乎很少見到這樣的思考理路。

　　費契賀夫教授把青少年的決策方式歸類之後發現，最常見的樣態是完全沒有其他選項的決定，他把這樣的狀況稱為「決定的表述」(statement of resolve)。

　　一個典型的例子是：「我以後再也不會亂責怪別人了！」

　　青少年的決策行為中第二種常見的樣態是，只考慮一個選項，諸如：「我在想要不要跟朋友一起去抽煙？」或是像「我在想要不要跟男友分手？」（這類的決策，我們稱為「要不要」的決定。）就只單純針對單一選項說要或不要，這跟「去肯德基還是麥當勞吃東西」這種有多重選項的決策是不一樣的。

　　「決定的表述」與「要不要」這兩種決策樣態，大約含括了青少年決策的65％。換句話說，青少年做決定的時候，其實並沒有真正的選擇。

　　（先岔開主題一下，當看到費契賀夫教授帶領的團隊做出的研究結果時，我們著實吃了一驚。青少年是如此不關心他們決策時可能有的選項。然而，當跟自己的妹妹分享這件事的時候，她一點都不覺得有什麼不對！她有兩個青春期的小孩。「他們要怎麼做才符合你的期望呢？」她說：「青春期的小孩，是荷爾蒙在作祟，會有好幾年的時間，他們是在沒有大腦前額葉的作用下過日子。」）

　　大腦前額葉負責高階認知功能。講白點，就是說青春期的小孩，容易衝動，缺乏理性思考。

　　青少年做選擇的時候，幾乎是盲目的。

　　他們經常卡住，問的問題多半是「我要不要去參加派對呢？」派對是他們心智聚光燈照得到的地方，也就只能看著這件事思考，根本不會去想其他選項。

　　如果是個比較開竅的小孩，或許會讓他的聚光燈動一動：「該整晚都待在派對裡？或是跟幾個朋友去看場電影？或是先去打場籃球，再到派對裡去打的招呼，坐個幾分鐘？」

　　簡單說，青少年很容易掉入「偏狹的框架」裡，也就是決策會遇到的第一個惡棍。其實，他們應該要有寬廣的選項，可惜只看見很少的一部分。（《零偏見決斷法：如何擊退阻礙工作與生活的四大惡棍，用好決策扭轉人生Decisive: How to Make Better Choices in Life and Work》頁47）

　　「決定的表述」與「要不要」這兩種決策樣態，表現出來的，很容易就變成「非此即彼」，看不到其他可能性的存在了。


相關文章：
　　有助於做出好決策的好書書單
　　學習觀察力，培養分析力，擁有判斷力
　　人事精簡（或改革）為什麼欲速則不達？
　　星群比它最亮的星星來得重要
　　當個有效抱怨者的七個步驟
　　是科學？還是偽科學？
　　應觀法界性，一切唯心造──我們創造我們的世界

繼續閱讀...

如何擁有高品質的知識？

　　為什麼學生認為教學好的老師，可能反而不利於學生本身的學習？

　　為什麼臨時抱佛腳不利於學習？

　　在讀一本富有知識性的好書時，刻意放慢速度，或許我們反而能夠吸收到更多的知識。

　　「高品質的知識訊息」要進入到記憶中，需要很多的努力。

　　你必須深層思考，才能夠成功把訊息儲存到記憶中。

　　那麼，到底深層思考是什麼？

　　請你用一分鐘的時間，試著回答上面這個問題。

　　我剛請你想想這個問題時，你有停下來想一下嗎？還是繼續往下讀了？

　　如果你是直接往下讀的，那你是希望我會告訴你答案。當然，你是對的，這一整章就是要幫助你找到方法記住更多的訊息。

　　但問題是，如果只是不斷往下讀，那你可能無法真正記住我提供的這些訊息。

　　當心理學家包博·比約克（Bob Bjork）在研究探討我們如何評鑑大學教授的教學表現時，曾經談到這個議題。

　　一般來說，大學教授不像小學老師那樣有正式的同儕教學評鑑。偶爾，我們的確會要求大學教師去另一名教師的課堂聽課，但那大多是因為，那名教課的教師正在被評估是否能夠升等。

　　大學教授的教學回饋大多來自學生，學生在學期末時會根據某些標準給課程和教授評分，並提供一些意見。這些資料會彙整起來送去給教授。……

　　這些評鑑能夠有效瞭解學生的學習效果嗎？

　　根據比約克的分析，學生會給高分的兩種情況分別是，上課時有幽默感（這樣他們會覺得有樂趣），或者是教授把課講得很清楚、容易理解。

　　也就是說，如果學生覺得教授很有趣，而且他們能夠很容易聽懂課堂重點，那當學生離開教室時，他們就會感覺很好，也就能提升一位教授的教學評鑑得分。

　　因此，一名上課前充分準備，且能清楚傳達教學內容的教師，能讓學生對課程感興趣。

　　但是，如果教師把課程內容講得太清楚，學生根本不用努力思考都可以跟得上課程，那他們可能學得的不是很多。

　　如果學生受到挑戰，得在課堂上自學多一點內容，那他們會學到更多。

　　這些挑戰創造出比約克所說的值得擁有的困難（desirable difficulties）。也就是說，學習過程中的一些困難，可能會讓人感到很懊惱沮喪，但長期看來，那才能讓學生學得更好。

　　比約克指出，大學教學評鑑的矛盾之處在於，讓教學評鑑得高分的因素，並不能幫助學生從課程中學到最多東西。

　　有很多好的證據支持「值得擁有的困難」在學習上的重要性。

　　在一個學習的情境中，你為自己思考得越多，對訊息的記憶就表現得更好。

　　在實驗研究裡，這樣的改善效果就稱為衍生效果（generation effect），因為你是在為自己產出訊息，而不是讓某個人把訊息呈現在你面前而已。

　　或許因為教學所需，老師需要產出訊息給學生，反而促使老師自己更深入地重新學習所要傳授的知識。

　　當你在聽了一堂很流暢的課之後，並不需要做很多的工作去連結那些呈現在你面前的訊息，所以最後可能學到很少，但假如你必須在課堂中努力學習，那你會學到更多。

　　衍生效果對於學習有極大的功效，原因如下：

　　第一，自己產出訊息可以確保你真的瞭解正在思考的訊息。那就是第四章討論過的自我解釋效果。自我解釋的價值在於能協助你發現自己對事物運作方式的理解度是不是足夠。藉由提出解釋，你可以確保在自己的知識之中沒有出現缺口。

　　第二個原因是，自我產出訊息幫助你將各種片段的訊息緊密連結起來。

　　舉個例子，請先把你的知識想像成是一堆花生。如果你所有的知識都各自獨立，那就會像是一個碗中放了一堆花生。隨便撿起任何一顆花生並不會影響你撿起另外一顆花生的機會。即使你試著抓出一整堆，總還會有一些從指間滑落。

　　但是，如果你在花生上面倒了些焦糖，等它變硬後，你就會有一塊花生糖。到這個時候，撿起一顆花生，就讓你可以連帶撿起其他黏在一起的花生。

　　自我產出訊息這個方式，就是在提供想法間的連結，那讓許多訊息可以一塊兒提取出來。

　　這讓我聯想到電腦與人腦的差別。

　　第三個原因是，自我產出資訊會加強連結你正在接觸的訊息和你記憶的內部狀態。

　　你在許多不同情況下接觸到新的訊息。例如，可能是在閱讀或是上一門課，或是在看電視上播出的紀錄片。

　　如果你是一個被動學習者，那麼，你所看到的新訊息就會被連結到當時的情境脈絡。

　　如果你是被動地上一堂課，那得到的新知識也會連結到你當時的情境脈絡。教師的聲音、房間裡的聲音、氣味，甚至是溫度，都和你正在學習的東西連結在一起。

　　但是，日後當需要這些訊息時，你可能不會處於相同的情境中。

　　當你主動學習，並且努力複習關鍵訊息，為自己進行解釋的時候，你就是在學習情境中創造豐富的心智脈絡。

　　這個內在脈絡構成你的思維，而且這個思維連結到你所學習的材料與目標。

　　即使有一天，你需要這些訊息，卻在一個完全不同的地方，你的內在脈絡可能還是會在需要時發揮作用。

　　所以，深層處理訊息幫助你把訊息牢牢連結到內在心智脈絡，而不是只和短暫的、變動的外部世界連結。

　　因為有上述這些原因，當你試著學習某些知識時，必須深層處理訊息，這很重要。

　　這樣深層的思考會創造出精緻的記憶表徵，可以運用在未來的情境中。

　　你學得越精緻，就越能連結知識中的元素，在日後也越容易找到提供線索的情境，將知識從記憶中提取出來。

　　……對高中生、大學生來說，考試前一天晚上才開始死記硬背、閱讀材料、回答所有的習題，是一件很常見的事。學生這樣做，結果就像是用一星期來準備馬拉松賽跑一樣。

　　學生會用這樣的方式準備考試，其中一個原因是他們低估了做好準備所需的時間。

　　人根本無法只用一個晚上的時間，把一整個學期的學習材料都塞到大腦裡去。

　　即使你有足夠的時間臨時抱佛腳，還是比不上用較長的時間一點一滴吸收課程內容的效果好。

　　如果你只有在一種情境下研讀學習內容，你會把所有的學習內容都聯結到一個單一的情境脈絡下。

　　你在這樣臨時抱佛腳讀書的情境脈絡中經歷到的所有景象、聲音、味道、情緒，都會成為這份知識記憶的一部分。

　　除非再次處於相同的情境，否則你很難從記憶中提取這份知識。

　　如果你能把研讀時間拉長，這份知識就會和很多不同的情境脈絡進行連結。

　　如果你能用幾天或幾個禮拜的時間學習一份材料，在這段期間內，你將在很多不同的情境脈絡中學習，伴隨著不同的景象、聲音、氣味與情緒。

　　即使在這段長時間學習中，你都是固定坐在你的書桌前，或者是在圖書館裡的某個特定的個人閱覽室內，你的學習脈絡還是會很不相同。

　　這段期間內，你會穿不同的衣服、你可能有時是餓著肚子讀書、有時則是吃飽之後用功，你的心情可能也會很不一樣。

　　如此一來，以後就會有很多不同的情境脈絡可以幫助你再次記起學習過的訊息。

　　在不同的環境下學習，也可以強化學習材料和內在脈絡的連結。不管在什麼樣的外在環境中學習，你的內在脈絡──當時專心學習的內容──還是維持穩定。

　　因此，你越常研讀所學的材料，某一小點的學習材料也就越有可能可以觸發你想起其他的學習內容。

　　所以，把學習當成馬拉松，可以幫助你把學習的知識和外在因素（例如，讀書時的外在物理環境）分離開來。

　　最後，「高品質知識」不只是一組事實訊息。如果你能夠長時間分散學習，就能夠好好連結知識中的不同要素。（《向專家學思考：掌握3個重點，人人都能活用知識、聰明解決問題Smart Thinking: Three Essential Keys to Solve Problems, Innovate, and Get Things Done》頁196）


相關文章：
　　瞬間提昇短期、長期記憶力最簡單快速的方法
　　怎樣準備有題庫或考古題的考試會比較有效率？
　　熬夜加班（唸書）有多沒效率？
　　為什麼許多東西還是要記，而不是要用時透過網路搜尋就好？──腦神經科學的觀點
　　一目十行，過目即忘──讀電子書、透過網路或多媒體來學習或行銷，要注意的事
　　多15%總分？還是少15%總分？——當基測指考可以吹冷氣
　　稱讚孩子「很聰明」或「很努力」，會有什麼差別？

繼續閱讀...

你絕對想不到鍛鍊意志力會對一個人的生活產生多大的影響？

　　讀《為什麼我們這樣生活，那樣工作？The Power of Habit》這本書之前，看到「42歲比30歲更年輕　馮云：叫我『鐵魔女』！」這則發生在台灣的新聞時，我心想，運動會讓人產生改變，但會產生這麼大的改變嗎？

　　你認為記錄生活中的每一筆花費或養成讀書計畫又會對一個人的生活產生多大的影響？

　　鍛鍊意志力肌肉會讓肌肉更強壯，就像啞鈴可以讓二頭肌更強壯一樣嗎？

　　2006年的時候，兩位澳洲研究人員梅根．奧登(Megan Oaten)與肯．陳(Ken Cheng)試著回答那個問題，他們設計了一個意志力健身實驗，募集24位年紀介於18歲到50歲的自願者參加為期兩個月的健身計畫，參加者必須循序漸進增加舉重、阻力訓練與有氧運動的運動量。

　　一週又一週，參加者強迫自己增加運動次數，每次上健身房都需要動用愈來愈多的意志力。

　　兩個月後，研究人員檢視參加者生活中的其他面向，了解在健身房用上更多意志力的時候，是否會讓參加者在家中也擁有更多意志力。

　　實驗開始前，大部分的受試者都承認自己是沙發馬鈴薯。

　　兩個月過後，他們的體態自然而然變好，但他們人生的其他面向也變得更健康。

　　他們在健身房待的時間愈久，吸菸量愈少，攝取的酒精、咖啡因、垃圾食物量也愈少。

　　他們花更多小時在家裡做正事，更少小時看電視，沮喪程度也下降。

　　奧登與陳猜想或許那些結果與意志力無關。

　　會不會運動就是會讓人更快樂、更不想吃速食？

　　所以他們設計了另一項實驗。

　　這次他們找來29位自願者參加一項為期4個月的金錢管理計畫。

　　他們訂定儲蓄目標，要求參加者拒絕奢侈享受，像是在餐廳用餐或看電影。

　　參加者必須詳細記錄自己買的每一樣東西。

　　一開始的時候，參加者覺得很麻煩，但漸漸地他們運用自律精神記下每一筆消費。

　　計畫進行的時間愈長，參加者的財務情形也跟著改善。

　　更令人驚訝的是，這些參加者吸的菸以及攝取的酒精與咖啡因量同樣也減少了：他們平均每天少喝兩杯咖啡、兩杯啤酒，吸菸者則少抽15根菸。

　　他們吃的垃圾食物變少，工作與念書也更有效率。

　　實驗結果如同先前的運動研究：人們在生活的某部分增強意志力肌肉時，像是健身房或金錢管理計畫，那份力量會延伸到他們的飲食或工作努力的程度。

　　意志力一旦增強後，就會影響所有層面。

　　奧登與陳又做了一項實驗。

　　他們招募45位學生參加課業加強計畫，計畫的重點是養成讀書習慣。

　　不出所料，參加者的學習技巧進步了。

　　另外，學生的吸菸量、飲酒量與看電視的時間也減少。

　　他們增加運動量，同時也吃得更健康，雖然這項課業計畫完全沒有提到這些事。

　　這次實驗的結果同樣是意志力肌肉增強後，好習慣似乎也延伸到學生生活的其他部分。

　　達特茅斯大學的意志力研究人員陶德．海瑟頓(Todd F. Heatherton)說：「你學會強迫自己上健身房、開始做作業、吃沙拉不吃漢堡的時候，發生的其中一件事是你開始改變你的思考方式。參加者更能控制自己的衝動，學習如何讓自己不去注意誘惑。一旦進入意志力的軌道，腦袋就被訓練幫助你專注在目標上。」（《為什麼我們這樣生活，那樣工作？The Power of Habit: Why We Do What We Do in Life and Business》頁25）


相關文章：
　　《輕鬆駕馭意志力The Willpower Instinct》的摘要與私目錄
　　建構成功的元素──我要推薦《輕鬆駕馭意志力The Willpower Instinct》這本好書的其中一個原因
　　認真盡責是預測長壽的最佳指標──我要推薦《輕鬆駕馭意志力The Willpower Instinct》這本好書的其中一個原因
　　提升意志力（注意力、專注力）、控制衝動、減輕壓力、幫助睡眠的冥想技巧
　　用心理學跟醫學知識幫助你成功戒菸
　　減肥（減重、瘦身）的常見問題——運動塑身
　　減肥（減重、瘦身）的常見問題——壓力與睡眠

繼續閱讀...

過度抱怨的負面影響

　　糟糕的是，通常過度抱怨者不知道自己過度抱怨。

　　密蘇里大學心理學家蘿絲(Amanda Rose)追蹤三年級、五年級、七年級和九年級的學生半年，她想探索過度抱怨和過度討論問題，對兒童及青少年的友情和心理健康的影響。

　　兒童和青少年常花很多時間討論同一件事，從各個可能的角度處理問題。

　　這種漫長的討論過程可能從早自習開始，持續一整天，直到放學後仍繼續討論。

　　他們可能是當面討論，或透過電話、簡訊、社群網路、電子郵件，一直討論到晚上。

　　一般認為，友情對兒童和青少年的健康有正面的影響，但是蘿絲教授想知道，過度投入抱怨會不會有負面影響，她把密集抱怨的過程稱為「共同鑽牛角尖co-rumination」。

　　研究的結果很明顯，也令人意外。

　　六個月後，花太多時間和朋友一起鑽牛角尖的女孩，友誼變得更深厚了（好事一樁），但也變得更憂鬱和焦慮（顯然不是什麼好事）。

　　有趣的是，男孩不一樣，他們和朋友抱怨及談論問題的時間比女孩少。常和朋友一起鑽牛角尖的男孩也是友誼變深厚了，但他們並未變得比較焦慮和憂鬱。

　　「女人的友誼跟男人的有什麼不同」。

　　為什麼向朋友過度抱怨，會讓女孩更加憂鬱和焦慮？

　　研究人員推測，因為共同鑽牛角尖會過度關注抱怨或問題的細節，「也讓人覺得問題比較嚴重，較難解決，使人更加擔心，產生更多的焦慮症狀。」

　　……不過我們也可以用另一種方法來解釋，那些女孩為什麼會變得比較憂鬱和焦慮。

　　我認為共同鑽牛角尖會影響到更根本的東西：我們如何塑造自己的身分。

　　當女孩花太多時間討論問題和抱怨時，她們是讓累積的不滿來界定自己。

　　藉由過度抱怨，並讓不滿變成行動、思想、情感的一部分，她們是在界定自己的社會角色和公眾形象，也影響了個人身分的本質。

　　不管我們希望如何定義自己，我們的一舉一動都傳達出我們是怎樣的人。

　　我們可能喜歡以藝術家自居，但是如果我們一週有40個小時在餐廳裡當服務生，一年只花一兩個下午的時間來作畫，那就不算畫家，而是服務生……。

　　如果生活中的主要活動會界定我們是什麼樣的人（至少界定一部分），而我們又整天抱怨，那我們會變成什麼樣子？

　　我們會自己編織故事與敘述，來解釋生活中碰到的多重經驗。

　　一些心理學派主張，我們的身分就是由這些故事和敘述塑造出來的。我們想把自己安插在這些故事的哪裡，大多是由自己作主。……

　　我們在故事中為自己和他人設定的角色，以及我們在描述中賦予自己和他人的職能和能力，都會影響我們的自我觀感。

　　過度抱怨是讓自己扮演受傷、無助或受害的角色。

　　我們愈是讓抱怨來主導生活，就愈常扮演受害者的角色。扮演那角色愈久，那也愈有可能變成我們的身分。

　　這表示抱怨應該要有清楚的劑量，對少女更是如此。

　　過度的抱怨可能加深憂鬱和焦慮，所以最好建議少女要注意與同儕鑽牛角尖的時間。

　　設定一段抱怨時間（不超過一小時），接著就開始解決問題，這可能是讓女孩從抒發情緒、獲得安慰、深化友誼中受惠，又不至於陷入憂鬱和焦慮的最佳做法。……

　　我也曾每天不只邊看電視邊抱怨（超過一小時），還上網（逛論壇、部落格、PTT）看他人抱怨並加入抱怨，搞得自己心情很不好，也沒有解決任何問題。

　　成年人也容易從隨口發發牢騷變成過度抱怨。

　　對任何年齡層來說，限制抱怨的長度都有好處，目標是在下面兩者之間拿捏平衡：抒發情緒並獲得紓解（讓自己的情緒獲得肯定）；刻意忘卻抱怨，開始採取有意義的行動。

　　當我們感到特別不滿時，應該努力避免陷得更深，無法自拔。……

　　有些人因為持續抱怨太久，已經養成受害感，到了萬劫不復的抱怨點，成了慣性抱怨者。……

　　長期抱怨者鮮少承認自己很愛抱怨，即使周遭的人心知肚明。

　　慣性抱怨者是後天養成的，不是先天的。

　　有些人從小只要一哀嚎，父母親就拿他沒輒，因此養成怨東怨西的個性，以為扮演受害者就能達到目的。

　　有些抱怨的習性是成年後因生活困苦及境遇不幸而養成的。有些則是老年因為接連不斷的疼痛、傷痛和損失而產生的。

　　不管抱怨的習性是何時或如何養成的，多數人幾乎都不自覺。……

　　持續抱怨……一旦踰越某個點，朋友的支持會馬上從同情變成憐憫，他們會開始把我們當成受害者。……

　　除非我們真的是悲劇事件的倖存者，或經歷了真正可怕的困境，否則接受他人的憐憫及被害者的角色，對我們相當不利。……

　　憐憫對心靈健康有很大的傷害，在非悲慘的情況下接受他人的憐憫，等於是讓人奪走我們的自尊並踐踏在腳下。憐憫純粹是一種心理毒品，慣性抱怨者猶如吸毒成癮。

　　即使周遭的每個人都覺得慣性抱怨者喜歡怨東怨西，但他們自己通常都沒發現自己的抱怨有多極端。

　　為什麼會這樣？因為慣性抱怨者對事情的看法很不一樣，他們不覺得自己是在抱怨，而是指出明顯的事實……。他們覺得那些抱怨是在替所有的人發聲。

　　慣性抱怨者從來不覺得自己是負面的，他們覺得世界是負面的，覺得自己只是忠實反應出來。

　　慣性抱怨就像習得無助，是一種觀感的扭曲。

　　什麼是「習得無助(learned helplessness)」。

　　一旦我們開始覺得自己是受害者，我們的大腦就會自動尋求驗證，以呼應我們的受害感。

　　只要有一絲受到虐待或不平等待遇的跡象，無論那有多麼微不足道，我們都會馬上覺得那是衝著自己的。

　　但是碰到正面或令人振奮的事件，足以扭轉我們受害的心境時，我們通常會不自覺的忽視。

　　關於慣性抱怨者，有個趣味的觀察：他們是因為不快樂才那麼愛抱怨，還是因為太愛抱怨才不快樂？

　　心理學家蘿絲認為，兩者都有關係。她認為，對少女來說，憂鬱和共同鑽牛角尖會形成惡性循環，女孩愈憂鬱，抱怨愈多；愈是抱怨，就變得愈憂鬱不安。

　　我覺得，我們的抱怨和受害感也是以類似的方式相互強化。

　　我們愈是抱怨，就覺得自己受害愈深；愈覺得自己是受害者，就感到愈不滿，想抱怨的題材就愈多了。……

　　真正解決過度抱怨及慣性抱怨的方法，是學習如何以抱怨做為情緒表達的工具，讓我們的心境及整體身心健康更好。

　　這表示我們必須找出哪些東西值得抱怨，哪些不值得抱怨。在抱怨以前先衡量抱怨的價值，是許多人需要多花點時間思考的關鍵步驟，也是多數慣性抱怨者所迴避的。

　　雖然慣性抱怨者內心的痛苦大多是自找的，但是他們鮮少獨自受苦，他們的負面態度常對家人造成不利的影響。（《抱怨力量大The Squeaky Wheel: Complaining the Right Way to Get Results, Improve Your Relationships, and Enhance Self-Esteem》頁112）

　　你的情緒會影響到別人，這種現象叫做「情緒感染emotional contagion」。

　　我們就像杯子一樣，抱怨就像水，我們只有一定的裝水空間，倒太多水就會溢出來。比較麻煩的是，每個人的水杯容量各不相同，所以抱怨者可能很難判斷某人的杯子是否已經滿了。……

　　常見狀況是家人因為聽太多抱怨，而不太理會過度抱怨的人。過度抱怨的人因為家人不聽他的抱怨而更加抱怨，造成了惡性循環。

　　重點是你的抱怨必須有限度。抱怨讓我們把注意力集中在生活中欠缺的東西，導致我們忽略了已經擁有的美好東西。（《抱怨力量大The Squeaky Wheel: Complaining the Right Way to Get Results, Improve Your Relationships, and Enhance Self-Esteem》頁123）


相關文章：
　　D型性格(Type D personality, distressed personality)──易罹患心臟病的個性
　　當個有效抱怨者的七個步驟
　　如何控制憤怒的情緒
　　[心理測驗]憤怒問卷——你是一個愛生氣的人嗎？
　　感覺憤怒就應該發洩出來嗎？
　　澆花，不澆雜草──照料你的意識花園
　　懂得放下，何等自在

繼續閱讀...

《輕鬆駕馭意志力The Willpower Instinct》的摘要與私目錄

「八風吹不動，一屁打過江。」──佛印禪師。

　　即使我們知道了如何對事不對人的批評、談判的12項技巧、如何控制憤怒的情緒、投資上的心理偏誤、如何健康地減重、如何戒菸等等，我們都需要自制力或意志力才能將這些知識付諸實行。

　　這是我非常看重《輕鬆駕馭意志力：史丹佛大學最受歡迎的心理素質課The Willpower Instinct: How Self-Control Works, Why It Matters, and What You Can Do To Get More of It》這本書的原因。

　　此外，這本書的內容也很豐富，書中的建議則因為作者曾在課堂上讓學生試過，更顯得貼近生活與可行。

　　也因為內容豐富，我嘗試用這種方式來為自己做摘要，也幫還未讀過這本書的人減少「資訊不對稱asymmetric information」。

第4頁，為什麼自認意志力堅強的人在遇到誘惑時，反而最容易失去自制力？

第8頁，意志力的挑戰可分為「我要去做」、「我不去做」、「我真正想做」。

第11頁，「達克效應Dunning-Kruger effect」認知偏差：人很容易在各面向高估自己的能力，在實際能力最低的人身上，這種現象往往最明顯。

第15頁，如果想要在該拒絕的時候堅定說不，並在該去做的時候積極行動，你還需要第三種力量：記住自己真正渴望什麼的能力。

第18頁，一個人的自制力，比聰明才智更能預測學業成績，比個人魅力更能決定領導力的高低，比同理心更能確保婚姻美滿。

第20頁，前額葉皮質區由三個主要區域構成，分別負責執行「我要去做」「我不去做」以及「我真正想做」這三種力量。

第22頁，因意外腦傷而喪失自制力的真實案例。

第23頁，酒醉、睡眠不足或一時分心會抑制前額葉皮質的功能，降低自制力。

第25頁，掌管自制力的大腦系統（騎象人），是建立在衝動與本能的舊系統（大象）之上。

第27頁，每一項意志力挑戰，都是一個人兩面自我之間的衝突。為自己不同的心理取名字，可以幫忙辨識它們何時在主掌意識，同時提醒理智的自我發揮作用，注入更多的意志力。

第28頁，要成功克服意志力挑戰，一大重點就是要找出運用原始本能的方法，而不是一味與其對抗。

第30頁，人大部分的選擇都是「自動導航模式」，一天平均會做出227個與食物相關的決定。分心的人比較容易臣服於誘惑。

第31頁，為了提高自制力，必須培養更高的自我覺察能力，留意自己做了哪些相關選擇。

第32頁，擺脫電子郵件上癮症的第一步。

第34頁，要你的大腦經常憂慮，它就比較會擔憂各種事物；訓練你的大腦專注，它就比較能夠專心一致。每天花25分鐘玩記憶遊戲的成人，其大腦主掌注意力與記憶力的區域之間，就會連結得更加緊密。

第36頁，訓練大腦意志力的5分鐘冥想練習的詳細步驟方法。

第40頁，不必擔心在冥想時無法全神貫注，只要好好練習如何不斷讓自己的注意力重新回到呼吸上就好。走火入魔、定性不夠是不必要的恐懼跟擔憂。

第42頁，只要能降低顧客在購物環境中消化資訊的能力，便可能增加顧客的衝動性消費。

第45頁，人的自制力與生理機能密切相關，而不只和心理層面有關。是身心同時作用的短暫狀態給予力量，使人冷靜下來，克制衝動。

第52頁，需要發揮自制力時，感知到的是「內在」的衝突，在此情況下，最好的反應就是讓決策速度慢下來，而不是加速衝向本能。

第56頁，心理學家將心率變異度(heart rate variability)稱為身體的意志力「儲存庫」，是評估一個人自制力高低的生理指標。心率變異度高，代表儲備的意志力比較多。許多因素會影響意志力儲存庫，從飲食（多吃植物性、未加工的食品較有益，垃圾食物則不利），到住處（空氣品質不佳會降低心率變異度），壓力、焦慮、憤怒、憂鬱以及孤獨會損害意志力，慢性病痛也會。

第57頁，立即提升自制力的呼吸法：減緩呼吸速率至一分鐘4~6次。藥物濫用及創傷後壓力失調的人每天練習20分鐘能減輕渴望與憂鬱的症狀。這練習也常做為減輕警察、股票交易員、客服專線人員壓力的課程。

第60頁，運動會提升意志力，進而減少吸菸、喝酒及咖啡因的攝取，減少吃垃圾食物，轉吃更多健康食品，縮短看電視時間，花更多時間讀書學習，減少衝動消費跟拖延。

第61頁，比起一小時以上的運動，5分鐘的運動量對提振心情、消除壓力的成效最為顯著。

第62頁，五分鐘「綠色運動」就能有效減輕壓力、改善心情、提高專注力，並提升自制力。

第64頁，不愛運動或太累、沒時間運動，不妨將運動視為提升自我的方式，能夠恢復能量和意志力，而不是一種消耗。

第65頁，長期睡眠不足會更容易屈服於壓力、渴望和誘惑，也會更難控制情緒、難以集中注意力，或缺乏能量應付「我要去做」的意志力挑戰。

第66頁，一天五分鐘的呼吸及冥想練習，可幫助勒戒者更快入睡，每晚多增加一小時高品質的睡眠，因而大幅降低毒癮復發的風險。

第67頁，連續多久沒闔眼休息是最大關鍵，即使前一晚沒睡，只要短暫補眠，就可恢復專注力和自制力。

第69頁，如果明知自己睡眠不足，卻還是持續熬夜，就要好好思考究竟是不敵什麼誘惑，而無法早點就寢。同一套意志力規則，適用於一直在逃避或拖延的任何事──如果找不到「我要去做」的意志力，或許需要的是「我不去做」的意志力。

第70頁，意志力發揮過頭，事實上可能不利於健康。為了同時保有健康與幸福，必須放棄追求「意志力的完美主義」。

第72頁，幫助身體復原，減輕長期壓力或過度自制造成的生理影響的放鬆技巧。

第73頁，長期而言，沒有什麼比壓力更會快速消耗意志力。

第74頁，由於壓力與恐懼對自制力造成不良影響，美國喝酒、吸菸、吸毒的比例在911之後的數個月增高許多。同樣的情況也在2008年及2009年經濟危機最嚴重的期間重演。

第75頁，夜間睡眠時數不到6小時的人，肥胖比率遠高於一般人。睡眠過少會難以控制衝動和注意力，其表現類似注意力不足過動症(ADHD)的症狀。

第79頁，意志力是一種有限的資源。無論是要控制脾氣、節制消費，還是要拒絕降價商品，意志力都來自同一種力量。意志力會漸漸耗盡，因此努力發揮自制力的結果，很可能導致你喪失自制力。

第81頁，24小時沒吸菸的癮君子，狂吃冰淇淋的機率大增。愛喝酒的人如果成功拒絕雞尾酒的誘惑，身體在耐力測試上的表現就比較差。正在努力節食的人，背著另一半外遇的機率會比一般更高。

第82頁，自制力在早上達到巔峰，然後逐漸下滑。

第83頁，人的自制力就像肌肉一樣，用久了會感到疲累。如果不讓自制力的肌肉充分休息，你可能會耗盡所有意志力，就像運動員運動過度，最終會精疲力竭一樣。

第84頁，每當你需要抗拒內在衝動、過濾分心的事物、權衡不同目標的輕重，或迫使自己從事困難的工作，你就會消耗一點意志力。

第85頁，想創業的上班族，如何把精力用在最重要的目標？

第88頁，低血糖值可用來預測各式各樣無法發揮意志力的情況，從放棄某項困難的測試，到氣憤時遷怒旁人。血糖低的人比較容易憑藉刻板印象，比較不會捐錢給慈善機構或幫助陌生人。提供含糖的飲料給受試者，就能讓他們變成更好的人，變得更有毅力、比較不衝動行事，更能體貼他人且較不自私。

第93頁，人在飢餓時，比較願意承擔各式各樣的風險。人在餓肚子時容易進行風險較高的投資，在禁食一段時間之後，也比較容易外遇。

第94頁，強化意志力的飲食法：低胰島素飲食法(low-glycemic diet)。

第96頁，只要在任何小事上持續發揮自制力，包括改善你的姿勢、每天緊握把手直到沒力為止、少吃甜食，以及記錄支出，都能為你提升整體的意志力。

第96頁，西北大學心理學家透過為期兩週的意志力訓練，減少了家暴的發生。

第97頁，自制力肌肉的鍛鍊法，包含強化「我不去做」的意志力，強化「我要去做」的意志力，強化「自我監測的能力」。

第98頁，嗜吃糖果的人，如何戰勝甜食癮？

第99頁，當你試著做出一項重大改變，或是想扭轉根深蒂固的習慣時，不妨用一些小練習來鍛鍊自制力。這些練習可以強化意志力，又不致將意志力消耗殆盡。

第100頁，讓自己撐到終點的訣竅。

第103頁，自制力的極限就和身體的體能極限一樣，在我們感到意志力耗盡之時，其實未必真正到達極限。我們會選擇放棄，還是繼續向目標前進，取決於我們自認是否還能繼續發揮意志力。

第104頁，一個人絕不應該追求「完美的自制力」，但你實際上擁有的意志力，很可能比第一次出現想放棄的衝動時，要來得更多。

第105頁，只要有需求，就能生出意志力。

第105頁，如果你認為，一年後不去吸菸，會與第一天拒絕尼古丁一樣困難，那麼你很有可能會放棄戒菸。但如果你能想像，有一天你拒絕尼古丁的誘惑會像呼吸一般自然，你就會比較願意熬過那段暫時的痛苦期。

第106頁，如何激發「我真正想做」的意志力。考量三項動力，挑戰成功的益處？其他獲益的人？想像挑戰逐漸變得容易。

第107頁，心力交瘁的母親，如何找到掌控情緒的意志力？

第108頁，有時，一個人最強大的動力可能不是我們原本認定的，或我們認為理所當然的。如果你正努力改變自己的行為，以取悅他人或將自己的角色扮演得更好，不妨找找看是否有另一種「我真正想要」的力量，能賦予你更大的意志力。

第110頁，人的天性往往會追求眼前的利益，而如果要改變原本的行徑以避免未來發生災難，就需要社會上所有人同時發揮強大的自律。並不是關切某議題就好，改變是需要付諸行動的。

第111頁，與其指望全國人民都能培養更強的意志力，以達成我們最大的挑戰，不如讓人盡量不必辛苦發揮自制力──至少將正確的事的自制力需求降低。行為經濟學家塞勒(Richard Thaler)和法律學者桑思坦(Cass Sunstein)曾提出「選擇設計choice architecture」系統，藉此幫助人們做出與個人價值觀和目標一致的明智決定。

第112頁，自制力的極限看似有些矛盾：我們的確無法控制一切，但提高自制力的唯一方法，就是將我們的極限不斷延伸。意志力如同肌肉，如果一直不用就會退化。

第115頁，為什麼冠軍賽在球隊主場舉辦時，球隊的表現反而不佳？為什麼外貌出眾的罪犯，陪審團比較容易判決無罪？零卡可樂反而可能促進飢餓與過食，並使人增重。


相關文章：
　　提升意志力（注意力、專注力）、控制衝動、減輕壓力、幫助睡眠的冥想技巧
　　認真盡責是預測長壽的最佳指標──我要推薦《輕鬆駕馭意志力The Willpower Instinct》這本好書的其中一個原因
　　建構成功的元素──我要推薦《輕鬆駕馭意志力The Willpower Instinct》這本好書的其中一個原因
　　人類美德品格之首──智慧vs.自我控制
　　象與騎象人

繼續閱讀...

如何給孩子適當的「無條件的正向關懷」與安全信號

　　標籤有「企管」不是放錯。怎樣的情況下，「無條件的正向關懷」是有害的？甚至會毀了一個人、一間公司。

　　怎麼做才能讓小孩比較不會怕打針、不怕看醫生？小孩第一次給保母帶時、第一次上學時該怎麼做比較好？

　　這一代的（美國人）父母，被教導要給予他們的子女「無條件的正向關懷」……。

　　這些格言有什麼正確和不正確的地方呢？正確的地方是很明顯的。孩子探險越多就會有越多的征服經驗。

　　如果孩子覺得害怕或是沒有安全感，他就會被限制住，回到他安全但是有限的經驗。他不冒險、不探看、也就沒有征服的經驗。缺乏征服經驗加強了他的恐懼感，也更使他動彈不得。

　　當員工（勞方）沒有安全感時，也就是沒有受到應有的保護跟照顧時，就塑造了沒有冒險精神、被動、服從的員工，創新與活力蕩然無存，在這個競爭激烈，打專利戰的時代，很難避免老朽衰亡。（參閱「有吸引力的東西比較好用──正面積極的情緒是學習、好奇心和創造性思維的關鍵」）

　　另外，如《上班族不買房，過富裕人生：10個忠告重新思考房子與人生的新關係》一書所說，高房價的高額房貸也成了冒險、創新的緊箍咒。

　　相反的，如果孩子覺得快樂和有安全感，他就會去探險。這會使他開心，也因此會產生出更多的探險和更多的征服。他就成為一個名副其實的征服機器了。

　　正向關懷會驅除恐懼並促成更多的探險，因此可促進征服。處罰妨礙了征服，因為它使孩子恐懼和受限制。

　　所以我也同樣的贊成正向關懷，贊成限制處罰，但是只有在這些方式能夠促進征服時才如此做。

　　不幸的是，這些方式在許多方面也會削減孩子的征服感。

　　無條件的正向關懷就像是它所說的是「無條件的」，它與孩子的作為完全無關。

　　征服感是有條件的，它是完全根據孩子作為的後果而來，這項區別不可輕易忽略。

　　習得無助的發生，不僅是來自無可控制的壞事件，非常不幸的，它也會從無可控制的好事件而來。當動物，包括人類，因不相關的事件而得到好處，就產生了習得無助。

　　關於習得無助的心理實驗與更進一步內容請參閱「習得性無助learned helplessness」。

　　例如不論玩的人做了什麼不同的事，錢都會從吃角子老虎中掉出；不論動物做了什麼，食物都會送到眼前；不論孩子是否成功，都會得到稱讚。這稱為「欲求的」習得無助(appetitive learned helplessness)

　　壞事件發生所產生的無助，例如非偶然的電極或噪音，被稱為「嫌惡的」習得無助(aversive learned helplessness)。

　　不像因非偶然而得到壞處的人會變得沮喪，因非偶然而得到好處的人會變得消極與懶散不振。更糟的是，即使他們後來得到了征服感，也難以認同自己的處事能力。

　　例如一隻實驗鼠，在起初，無論牠走迷宮的哪一邊，都會有食物，後來就很難學得到走對的一邊才會得到食物。

　　這問題可稱為「喊狼來了的父母」。當父母無論孩子做了些什麼，都給予獎品或獎勵時，就可能有兩項危險發生。

　　第一，孩子可能變得消極，因為他學到無論自己的作為怎樣都會有獎勵，這也是「欲求的」習得無助的第一個徵狀。

　　第二，以後當孩子真正成功，而且母親也誠意獎勵他時，孩子也許不會體會到成功的感覺。因為孩子得到一連串好意的無條件正向關懷，可能使他不能從成功中學習。

　　同樣地，當公司董事會或主管高層不管公司績效如何都能領到高薪時，也會變得消極與懶散不振，不能從成功中學習。

　　無條件正向關懷使父母兩面為難。在一方面，無條件的正向關懷是正面的，它使孩子感覺滿意，而感覺滿意可免除恐懼即將話。孩子會冒險，更會去探索他的世界，這樣又可製造更多的征服。

　　在另一方面，無條件的正向關懷是無條件的，孩子學到不論他做了什麼，都可從父母那兒得到好處，而學得被動與消極。並且當他的行為的確有效力時，也很難了解其意義，所以無條件的行為會削減征服感。

　　以我的觀點來看，要解決兩難情況必須視正向關懷的種類而定。

　　愛、熱情與關心都應該是無條件的，這些東西越多，氣氛就會越正面，孩子也就會越覺得有安全感，他越有安全感也就越會去探險和征服。

　　但是獎勵就完全不同了。在孩子成功時獎勵他，而不要僅是為了討好他就獎勵他……。同時，將獎勵分級，以適應不同的成就。不要過分獎勵……。將高度的獎勵留給主要成就……。獎勵不分級，無論孩子做得多好都給以同樣的獎勵，就會使他無助。這類無關聯的獎勵也會很快的使他對你失去信心。……如果任務十分艱難，孩子可能慘敗的情況下，請盡量將任務分成較小，較易達到的幾個步驟，或是巧妙的轉換活動。但是不要掩蓋失敗，也不要獎勵它。

　　懲罰不是個問題。……將不良行為與不想要的事件形成一種連結，是滅除不良行為十分有效的方法。這大概是改良行為最有效的工具，已有數百個實驗證明。

　　但是實際上，孩子時常無法判斷受懲罰的原因，並且會對施予懲罰的人和整個情況產生厭惡。當這種情形發生時，孩子會逐漸變得恐懼和受限制，他也可能會為了避免受到處罰，而躲著父母。……

　　給孩子的安全信號不清楚時，會使得懲罰失敗。當你懲罰孩子時，必須確定危險信號（也就是安全信號的反面）是完全清楚的。

　　務必使孩子完全了解他的哪項行為是他受到處罰的原因。

　　不要指責孩子或是他的個性，應該指責特殊的行為，不是孩子壞（個人的、永久的、普遍的），而是壞行為（非個人的、可改變的、特殊的）。

　　快三歲的妮可在很近的距離朝著蘿拉丟雪球，使蘿拉向後退，蘿拉的反應更挑動了妮可。曼蒂喊：「妮可，不要向蘿拉丟雪球，你打痛她了。」妮可又打了蘿拉一球。曼蒂說：「妮可，如果你再向蘿拉丟一球的話，我就要把你帶進屋裡去。」下一球又打中了蘿拉。

　　曼蒂立刻將哭著抗議的妮可帶進屋裡。曼蒂溫和的提醒妮可：「我告訴過你，如果你不停止向蘿拉丟雪球的話，我就要把你帶進屋裡。你沒有停止，這就是你行為的後果。」妮可大聲哭著說：「下次不會了，不丟了，不做雪球了。」

　　請注意在這裡的兩個安全信號。帶進屋裡的處罰與所做的行為相當。這是個自然的關聯，甚至兩歲的孩子也容易看出。更且，曼蒂提供了處罰的原因──你打痛了蘿拉。這提供妮可學習不顧安全信號的基本原則，安全是不傷害旁人而不是不丟雪球。

　　提供孩子清楚的安全信號是很重要的。壞事件每天都會發生，媽咪早上不在家或是得去補牙，你應該事先給予孩子清楚的警告。不要刻意隱瞞使孩子吃驚。

　　當你三歲的孩子要去打預防針時，在去醫生那裡以前，先告訴他醫生會打一針，會痛幾分鐘。在打針的前一兩分鐘，再告訴他一遍，醫生打針會痛一下子，但是很快就沒事了。

　　如果孩子在壞事件發生之前得到清楚的警告，就會學到在沒有警告時他是安全的，而且壞事件大概不會發生。他會學到去醫生那裡一般都是安全的，也會學到信任你。

　　父母如果不被孩子信任，這應該是件嚴重的事。

　　提供危險信號並不事件有趣的事，因為孩子會害怕，也會很難做反應，許多父母為了避免短期的麻煩而不這樣做，但是如此一來，長期的代價是很大的。

　　當阿曼達一歲左右，在我們晚上要出去時，就得找人看她。剛開始時，照顧小孩的人來了之後，我們介紹他們互相認識，然後等到阿曼達專心在玩的時候，偷偷的溜出去。我們第一次為人父母，也想要避免一定會有的哭鬧抗議。

　　但是這樣是沒有用的，我們不但失去照顧孩子的人，也注意到阿曼達的個性從安詳轉成煩躁。在那時我正在做安全信號的實驗，發覺沒有警告阿曼達就偷偷離開，正違反了基本原則。

　　下一次在我們要離開以前，做了一個大儀式，擁抱並唱著離別歌，然後與照顧孩子的人一起走向車子，告訴她我們三個小時後會回來，然後與她招手道別。

　　阿曼達了解這個意義，哭著抗議，但是我們仍然離去。以後每一次必須出門的晚上，都做同樣的事。阿曼達很快的就回到她慣有的安詳個性了。（《一生受用的快樂技巧-幫助孩子建造心中穩固堅定的樂觀金字塔The Optimistic Child: A Proven Program to Safeguard Children Against Depression and BuildLifelong Resilience》頁334）

　　我想這也適合運用在小孩第一次上學（托兒所、幼稚園）。


相關文章：
　　批評孩子的正確方法（如何對事不對人的批評）
　　小孩不乖怎麼辦？怎麼做小孩才比較容易聽話、規矩些？──改善孩子行為的策略
　　對孩子公正而合理的規則就是關心的表示
　　讓小孩獨自到公共場所前，小孩必須知道的12件事
　　《告白こくはく》——給孩子真誠的讚美，而不是矯情的過度讚美
　　用主動建構式回應改善你的關鍵正向性比率（critical positivity ratio，羅沙達比例，Losada ratio）
　　怎樣送出最廉價、卻又無價的最佳禮物？

繼續閱讀...

人類美德品格之首──智慧vs.自我控制

　　在人們心目當中，智慧無疑高居人類美德品格之首的地位。

　　發展智慧的同時，其他的美德品格（譬如：慈悲、親切、謙虛、公正、審慎明智）似乎也會因此而建立或強化。

　　事實上，某人之所以被認為是有智慧的人，大體上乃是因為該人擁有許多優良的美德。

　　我們很難想像，還有其他比智慧更根本的美德，不過，鮑曼斯特和艾克斯林（Baumeister & Exline，1999）卻論稱，自我控制可能也足以和智慧相提並論。

　　根據他們的形容，自我控制就像許多美德行為背後的「道德肌肉」(moral muscle)。

　　鮑曼斯特(Roy F. Baumeister)和艾克斯林(Julie Juola Exline)心理學家長期以來一直忽略道德與品格的探索。有越來越多的心理學家也抱持相同的看法。

　　道德與品格是非常重要的個人特質，對於個人身分認同的定義而言，甚至比人格心理學研究的各種個人特質還重要。

　　比方說，他們指出誠實、信用、正直等品格特質，乃是選擇結婚對象的重要考量條件。

　　品格特質的一項重要功能就是，輔助建立與維繫和諧關係，而這對於個人與社會的福樂安適都是很重要的。

　　大部分的文獻回顧結論指出，歸屬感的需求是人類最基本的一種動機，這方面需求的滿足更是福樂安適的根基所在（例如：Baumeister & Leary，1995）。

　　邪教的推行也常利用歸屬感的需求。（參閱「你被洗腦了嗎？—脅迫憲章Chart of Coercion（上）」）

　　當人們為了滿足自私自利的需求，而不顧及甚或犧牲其他人利益需求與/或社會整體的福祉，這就會阻礙關係難以和諧。

　　道德在文化與個人的關鍵角色就是控制自私自利，以便完成共同福祉。

　　人們公認的許多美德行為與成功的人我關係，基本上都包含優先考量其他人的需求，而把自我的需求擺在後面。

　　限制自私自利的意思也就是自我控制，鮑曼斯特和艾克斯林相信，自我控制是大多數美德的心理基礎，而美德的相反，罪惡與惡德則是自我控制失敗。

　　鮑曼斯特和艾克斯林指出，基督教七大罪：貪食、懶惰、貪婪、色慾、嫉妒、憤怒、傲慢，很清楚都涉及某方面的自我控制失敗：貪食是自我放縱、過度追逐歡樂；懶惰是缺乏自動自發的心態；貪婪、色慾、嫉妒是自私自利，剝削他人以滿足個人的需求；憤怒是缺乏情緒衝動的約束；傲慢是貶抑他人以達到自我誇耀的目的。

　　惡德是某方面的自我控制失敗，相對地，美德則是某方面的自我控制成功。

　　比方說，睿智是能夠理性考量長遠的影響，而不是昧於一時的需求或機會。

　　自我控制與自我規範的核心要素是延宕滿足，堅持長遠目標，努力不懈。

　　公正需要控制自私自利的考量，秉持行為的標準，追求共同福祉的目標。

　　節制的美德（限制情緒、避免過度放縱或濫情）很清楚也需要自我控制。

　　除了與個別美德的連結之外，自我控制與自我規範也有助解釋一般美德如何引導行為。……自我規範涉及監督與改變與某些標準有關係的行為。

　　就個人目標的自我規範而言，這意味著建立目標、監督進展、改變行動與自我，以期達成目標。鮑曼斯特和艾克斯林論稱，美德的角色也有些類似前述的自我規範。

　　我們大部分的人都希望成為有道德責任感的人，我們每個人都有些道德標準用來監督個人行為，只要保持某種程度的自我覺知，我們就會知道行為有沒有符合自己的道德標準。

　　當我們感到有罪惡感，那就是不符合標準的清楚訊號，要符合自我的標準，就必須自我控制，而不是任由誘惑或一時的情緒衝動牽引我們。

　　保持行為符合道德標準就是自我控制，因此鮑曼斯特和艾克斯林相信「惡德代表自我控制失敗，美德則是始終堅定而且進退得宜的自我控制。持平而論，自我控制當然是美德之首。」（Baumeister & Exline，1999，p.1189）（《正向心理學Positive Psychology》頁388）

　　當團體中大多數人沒有良好的自我控制或者是自私自利時，會產生什麼情況？

　　在一個模擬的經濟情境下，「森林遊戲」的參賽者成了一家木材公司的老闆，時間設定為25年。這些人在第一年獲得500英畝的林地，並得知林地每年會以10％的速率擴增。無論哪一年，每位老闆最多能砍下100英畝的森林，而每砍下一英畝的森林，參賽者就能獲得6美分。

　　先別忙著算數學，在這種條件下，讓森林擴增而不是早早把樹砍掉賣錢，所得的利益當然最豐厚（更不用說環保效益有多大）。

　　然而這樣的策略需要耐心，並且願意與別的參賽者合作，才不會有人試圖將整片森林全數砍伐，只為了讓錢早早落入自己口袋。

　　在遊戲開始之前，部分參賽者先完成了一項自制力的任務，需要將各種令人分心的事物摒除在外──這是消耗意志力的典型設計。因此，當這些參賽者開始進行遊戲時，其意志力已消耗了許多。

　　遊戲開始之後，這些參賽者果然持續砍伐森林，以獲得短期的金錢利益。到了第10年，他們的林地已經從500英畝縮減至62英畝。到了第15年，整座森林已經被完全破壞殆盡，於是這場模擬情境只好提前終止。

　　這些參賽者並沒有相互合作，而是認為能砍多少就砍多少，免得其他人把森林先賣光。

　　相反地，那些事前沒有執行干擾任務的參賽者，在第25年模擬情境結束時，仍保有一座完整的森林。

　　他們不但賺到更多錢，也多保存了幾棵樹。這些人通力合作，成功獲利，還兼顧環保責任。

　　教導更多人擁有更強的意志力、自制力，對推動公益跟環保是有幫助的。

　　我不知道你怎麼想，但我找來管理我的森林、我的事業或治理我的國家的人，絕不能沒有自制力。

　　「森林遊戲」只是一個模擬的情境，但卻令人聯想到復活島上的森林，正是以類似的神祕原因而消失殆盡。

　　這座林木茂盛密集的太平洋島嶼，曾孕育出一個欣欣向榮的文明長達數世紀。

　　然而隨著人口愈來愈多，島上的居民開始砍伐樹木，以換取更多土地和木材。

　　到了公元800年，居民砍伐樹木的速度已超越了森林再生的速度。

　　而到了16世紀，森林已經被破壞殆盡，居民賴以維生的許多物種也跟著消失，因而造成饑荒蔓延、同類相食。

　　到了19世紀晚期，島上97％的人口都已死亡，或離開了這座荒島。

　　美國加州大學洛杉磯分校教授賈德．戴蒙（Jared Diamond）寫的好書《大崩壞：人類社會的明天？Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed》裡面生動地描寫了復活節島的崩壞，以及其他人類社會的崩壞。

　　後人一直不解，復活島的居民當時究竟在想什麼，怎麼會將自己的森林和社會親手摧毀？他們難道不知道自己的作為會造成哪些長遠的後果嗎？

　　我們簡直無法想像，自己也會做出如此明顯短視近利的決定。不過，我們實在不該太有把握。

　　人的天性往往會追求眼前的利益，而如果要改變原本的行徑以避免未來發生災難，就需要社會上所有人同時發揮強大的自律。並不是關切某議題就好，改變是需要付諸行動的。（《輕鬆駕馭意志力：史丹佛大學最受歡迎的心理素質課The Willpower Instinct: How Self-Control Works, Why It Matters, and What You Can Do To Get More of It》頁109）


相關文章：
　　認真盡責是預測長壽的最佳指標──我要推薦《輕鬆駕馭意志力The Willpower Instinct》這本好書的其中一個原因
　　建構成功的元素──我要推薦《輕鬆駕馭意志力The Willpower Instinct》這本好書的其中一個原因
　　提升意志力（注意力、專注力）、控制衝動、減輕壓力、幫助睡眠的冥想技巧
　　從腦神經科學談棉花糖實驗
　　如何在日常生活中善用時間？（腦神經科學的建議）
　　管理拖延的技巧清單
　　象與騎象人

繼續閱讀...

批評孩子的正確方法（如何對事不對人的批評）

　　雖然書中講的是批評孩子的正確方法，不過，我認為這原則也適用在大人身上──如何對事不對人的批評。

　　當然，孩子的解釋形態有一部分是從父母、老師及教練那裡學來的。他們聽成年人如何批評，並且也吸收批評的方式。

　　如果你今天批評孩子懶惰，而不是不夠努力嘗試，孩子不僅會相信他是懶惰的，也同時相信他的失敗是來自永久性及不可改變的因素。

　　這就像稱讚孩子「很聰明」還是「很努力」一樣，是有差別的。

　　當孩子仔細聆聽父母如何解釋他們本身的不幸遭遇，他們會以此作為模式。

　　如果你是個悲觀者，孩子會直接從你身上習得悲觀。

　　因此，當你批評孩子或當孩子的面批評自己時，必須十分謹慎，因為你在塑造孩子自責的解釋形態。

　　第一項規則就是準確。超過促使孩子改變的誇大責備，會造成內疚與羞恥。但是完全沒有責備，則會侵蝕責任並且使力求改變的意志起不了作用。

　　第二項規則是：在實際可能範圍之內，你應該以樂觀的解釋形態來批評孩子。

　　當父母不自覺的以永久性及普遍性的訊息來批評時，孩子就開始對自己產生悲觀的模式。

　　當父母責怪可變化的與特定的問題起因時，孩子就開始學習樂觀。

　　在任何時候當你發現孩子有錯時，在事實允許下，著重於特定及暫時性的個人原因，避免責怪孩子的個性或能力。

　　以下是托兒所老師好的與壞的批評實例。

永久性（壞的、悲觀的）跟可改變的（好的、樂觀的）

　　「泰咪，你怎麼搞的？總是像個怪物。」（壞的）
　　「泰咪，你今天真不乖，我一點也不喜歡你這個樣子。」（好的）

　　「溫蒂說我不在的時候，你一直在哭，你真是個敏感的小孩。」（壞的）
　　「溫蒂說我不在時，你一直在哭，你最近很黏我。」（好的）

　　「柯里，我叫你把玩具收起來，你為什麼從來就不聽我的話？」（壞的）
　　「柯里，我叫你把玩具收起來，你為什麼不聽我的話？」（好的）

一般性（壞的、悲觀的）跟特定性（好的、樂觀的）

　　「你是個壞小孩。」（壞的）
　　「你吵到你的妹妹了。」（好的）

　　「沒有關係，泰妮亞，你遺傳到你媽媽的運動神經。我的運動神經也是最糟的。」（壞的）
　　「沒有關係，泰妮亞，你一定要眼睛看著球。」（好的）

　　「她一向不喜歡與其他小朋友玩，她太害羞了。」（壞的）
　　「她不太容易加入孩子們的團體。」（好的）

內在與一般（壞的、消極的）跟內在與行為（好的、積極的）

　　「你沒有運動神經。」（壞的）
　　「你得更努力注意揮棒時球的位置。」（好的）

　　「你們這些孩子真自私。」（壞的）
　　「你們這些孩子要學會分享。」（好的）

　　「又是70分？我就猜你不是90分的料。」（壞的）
　　「又是個70分？你得多花些時間做功課。」（好的）

　　「這房間簡直像豬窩一樣！你真是個邋遢的孩子。」（壞的）
　　「這房間像豬窩一樣，你必須開始自己收拾自己的東西。」（好的）


　　依蓮娜是個十歲大的孩子，與父母及三歲的弟弟丹尼住在一起。下午，媽媽戴著他們去動物園，從進車門起，依蓮娜就不停的騷擾弟弟。

　　她告訴丹尼，爸爸是她一個人的，丹尼真正的爸爸是隻猩猩。她告訴他動物園的獅子會咬掉他的頭。她告訴他動物園的旁邊就是監獄，如果他做錯任何事，就會一輩子被關到監獄中。

　　這是依蓮娜少有的情形，而媽媽心裡很不高興：

　　依蓮娜，不准再捉弄弟弟了。你今天是怎麼了？你一向都是個好姐姐的。你教丹尼玩遊戲，你與他分享玩具，你讓他覺得自己很特別，可是今天你對他一點都不好。動物園對小小孩可能是個可怕的地方，你這樣嚇他對他一點好處也沒有。你知道我不喜歡這種行為。依蓮娜，我要你向弟弟道歉。如果你今天再捉弄他，晚飯後就不准到外面去玩。知道了沒有？

　　顯然的，依蓮娜需要受到懲罰。她惹弟弟難過。媽媽要女兒對自己行為負責，所以依蓮娜可以改變她做錯的地方。

　　媽媽指出特定與暫時的行為問題（「今天……捉弄」），同時指出這種行為不是依蓮娜一向就有的（「很好的姐姐」）。

　　媽媽用實際的例子（「你教丹尼玩遊戲」、「你與他分享玩具」）來指出問題並非一般性，使依蓮娜能以己為傲。

　　媽媽告訴依蓮娜她必須做的特定的事（「向弟弟道歉」），以及如果再繼續捉弄會有何等後果（「晚飯後，不准到外面去玩」）。對這些後果，媽媽也不是隨便說說的。

　　這類批評就是最理想的。

　　依蓮娜從這裡所吸收到的是：「媽咪覺得我通常是個好姐姐，可是她覺得今天我對丹尼很不好，我可以向弟弟道歉，那麼媽媽和丹尼都會比較高興。」

　　媽媽的批評顯然是內在的，但卻是特定及可改變的。這種批評方式指點依蓮娜走向正確行為，而不指責她的個性。

　　假設媽媽是以下面的方式批評：

　　依蓮娜，我真是煩死了。你為什麼總是這樣頑皮？我打算三個人好好的出來玩玩，你就來搗蛋破壞。我不知道我幹什麼要帶你們出來玩，反正每一次，你都要變一些把戲，搞得烏煙瘴氣的。

　　這樣的批評是有害的。

　　媽媽將依蓮娜的個性一筆抹黑。依蓮娜被稱為頑皮小孩（個性上的）及被控總是破壞媽媽的計畫（永久性及不能改變的），孩子吸收這種批評後所得的訊息是：「我是個很壞的人。媽咪希望我不是她的孩子。我總是搞壞她所做的事。她是對的，我應該離家出走。他們沒有我會比較好。」依蓮娜覺得自己沒有價值，唯一能做的就是很情緒化地從中退出。

　　有這麼嚴重嗎？別忘了，負面情緒會使思路變狹窄，容易鑽牛角尖。（參閱「有吸引力的東西比較好用──正面積極的情緒是學習、好奇心和創造性思維的關鍵」）

　　孩子基本上的樂觀或悲觀現在已在形成。不僅從現實世界中得到，也從聆聽你如何批評他和批評自己中得到。如果他的風格漸成悲觀式，他則易得憂鬱及低成就。一如我們的憂鬱預防計畫顯示，憂鬱並非不可避免，父母及教師可以有極大的力量來預防孩子陷入。（《一生受用的快樂技巧-幫助孩子建造心中穩固堅定的樂觀金字塔The Optimistic Child: A Proven Program to Safeguard Children Against Depression and BuildLifelong Resilience》頁84）


相關文章：
　　感覺憤怒就應該發洩出來嗎？
　　當個有效抱怨者的七個步驟
　　小孩不乖怎麼辦？怎麼做小孩才比較容易聽話、規矩些？──改善孩子行為的策略
　　對孩子公正而合理的規則就是關心的表示
　　稱讚孩子「很聰明」或「很努力」，會有什麼差別？
　　《告白こくはく》——給孩子真誠的讚美，而不是矯情的過度讚美
　　用主動建構式回應改善你的關鍵正向性比率（critical positivity ratio，羅沙達比例，Losada ratio）

繼續閱讀...

樂觀的缺點與限制

　　你大概認為我是個樂觀的大力提倡者，其實我不是，因為我知道樂觀是個有好也有壞的恩典。

　　對孩子的好處是很明顯的：幫助孩子在面臨無可避免的挫折和悲劇時抵抗憂鬱；幫助孩子在體育場上、在學校裡、在課業上，得到比他人預料還多的成就。

　　樂觀也帶來健康、強壯的免疫系統、較少傳染疾病、少看醫生甚至長壽。

　　這些益處都是相當重要的，但是它們並非是絕對的。因為有一件事，樂觀者不見得比悲觀者強：悲觀者可能將實際現實看得比較清楚。……

　　有憂鬱症狀的人知道事實。不憂鬱的人當他們的確無助時，仍有良性幻覺，認為自己並非無助。……

　　憂鬱的現實主義有許多支持它的證據：憂鬱的人可正確的判斷本身具有多少技能，而不憂鬱的人則認為，他們所擁有的技能比別人對自己的能力所做的判斷多更多（百分之八十的美國男人認為他們的社交技能在平均水準之上）。

　　不憂鬱的人記得的好事比實際發生的還多，他們也忘記較多的壞事件。憂鬱的人對這兩者都很正確。

　　不憂鬱的人對成功與失敗的看法偏頗，如果有獎勵，他們會爭取功勞，獎勵可持續很久，他們自以為對每一件事都很在行。但是如果是失敗，那都是別人的錯，失敗只是一件微不足道的事，很快就會消失。憂鬱的人對成功與失敗看法公正。

　　雖然這些實驗結果頗具戲劇性，我在此必須提出一項重要的區別。關於憂鬱的現實主義的實驗，絕大多數都不是比較重度憂鬱者與非重度憂鬱者，而是比較有一些憂鬱徵狀的學生與很少憂鬱徵狀的學生。

　　這些實驗並不是指重度憂鬱的人，本書提到的憂鬱者程度是可以接受治療和預防的，而且比非憂鬱者有更正確看法。

　　事實上，多數的治療師會告訴你，現實主義受熱烈爭論的原因是因為重度憂鬱者的看法很典型的不正確。

　　他們過度責怪自己，相信本身無能力控制問題。實際上，他們是有某些控制力的；他們只記得嚴厲的批評而不記得恭維獎勵。

　　的確，治療有自殺傾向病人的醫生，是在挑戰事情永遠不會變好、生活會永遠像現在看起來的一樣恐怖這種過分悲觀的看法，以試圖減少自殺的危險。

　　通常，我們也可以有效的向無望挑戰，因為一般而言，事情是會變好的。

　　對憂鬱的現實主義的辯論會持續不斷，可能是因為輕度憂鬱拔除我們的自利偏誤，而強迫我們看清事情。

　　但是一旦憂鬱程度變嚴重，就會落入極端的錯誤，自利的偏誤被自我殘害的偏誤取代。

　　我們可以清楚看出，嚴重憂鬱時的不正確性較非憂鬱時的自利偏誤，其代價要高出許多。

　　讓我來告訴你我為什麼會相信此書中的技能是十分重要的，為什麼我相信每一個孩童都應該熟練並擁有我所說的技能。

　　你應該清楚的了解當我用「樂觀」一詞時，所指的意義。讓我提醒你樂觀不含括的事項。

　　樂觀不是對自己高唱快樂思維；空虛的口號，像是「我是個特別的人物。」「別人都喜歡我。」或「我的生活會越來越好。」等會讓你在短時間心情良好，但是它們不會助你達成目的。

　　樂觀不是在事情不順利時責怪他人；躲避問題的責任，只會使問題更糟。樂觀不是否認或避免悲傷及氣忿；負面的情緒是豐富生活的一部分，它們同時是鼓勵我們了解或改變不愉快事件的健康反應。

　　當你教導孩子樂觀，你就是教他認識自己，並對本身及世界所形成的理論感到好奇。

　　你教他對自己的世界及塑造自己的生活採取積極的態度，而不要消極的等待接受發生在他身上的事。

　　也許以前他接受最壞的看法及解釋，將它們視為毫無疑問的事時，但是現在他有能力仔細的反映這些看法，並且評估其正確性。他已具有面對困難時所需的堅定及克服問題的能力了。

　　因為我深切留意與現實間的緊張形勢，我極度的強調「教導正確性」。

　　不正確的樂觀是空虛的，而且無效，生活會擊敗它。反駁與化解災難只有在能與事實驗證之下才會有用。

　　不像提供「你很特別」的波麗安娜式（Pollyannaish，譯註：美國少女喜歡看的小說中的主角，個性盲目樂觀）的自尊，我教孩子要以實際的觀點來看自己。

　　壞事件總是有眾多因素的。孩子被三振出局而結束球賽，他的球隊輸了。輸球的原因有許多：對方後補投手快速球十分厲害，裁判錯判第二個好球，球賽快結束時開始下雨，孩子太晚出擊以致揮棒落空等等原因。

　　孩子僅集中注意於原因之一且將它災難化，「我太晚揮棒了，我太遜了」。正確性會使他也看到其他原因，了解「我太遜了」並不是緊隨事實來的。教他樂觀與教他正確性幾乎總是一致的。

　　我們該不該擔心，在實際問題發生時，樂觀的孩子會無法看出呢？

　　我不要教孩子戴著眼罩，看不見貧窮、罪行、仇恨、嫉妒和折磨。

　　我不要孩子看到被污染的河裡都是死掉的魚而自動的想：「大自然會自己癒合，我不須要擔心。」

　　我不要年輕人開車經過貧民窟，躲在舒適的小空間內，無法正視四周的困苦與無望而對自己說：「事情一定會好轉的。」

　　正確的樂觀不會陷入這些陷阱。

　　「大自然會自己癒合」必須經過事實的檢驗：「有時候的確如此，例如美國在太平洋中比基尼群島試爆核子武器，在幾年之內，生命又再欣榮。」但是當放射性有一百年的半衰期時，或一種生物絕種時則不然。人類的介入是必要的，而我也可以插手盡些力。

　　正確的樂觀的確可以抵禦我們政治生活中取代理性的誇大其詞，杞人憂天和極端懷疑的聲明「我們國家的經濟再也不會復甦！」「中東不可能有和平。」「整個美國，到處都有飢餓的兒童。」「少數族群永遠無法分享繁華。」

　　這些都要與現實驗證：「美國經濟在過去三年中繼續成長，並且沒有通貨膨脹。」「約旦最近與以色列簽訂和平條約，敘利亞也可能簽約。」「在美國卻有營養不良存在，但是極少有飢餓存在。」「美國非裔與西裔大學畢業生就業比率與白種人相近。」

　　正確的樂觀並非在面臨折磨與不公道之下不採取行動。

　　「事情一定會好轉的。」需要與事實驗證。

　　正確的樂觀者會想：「可以捉住機會時，就有希望，那麼事情會好轉；沒有希望時，事情則不會好轉。有什麼事是我可以做來幫助提供機會與希望？」

　　因此，樂觀不是個萬靈丹。它不能取代父母的好教養，它不能取代孩子發展出的堅定道德觀，它也不能取代雄心壯志或正義感。

　　樂觀只是一項工具，是一項十分強有力的工具。

　　只要有堅定價值觀與雄心壯志，良好的工具就可促成個人成就與社會正義。（《一生受用的快樂技巧-幫助孩子建造心中穩固堅定的樂觀金字塔The Optimistic Child: A Proven Program to Safeguard Children Against Depression and BuildLifelong Resilience》頁346）

　　《一生受用的快樂技巧The Optimistic Child》作者是正向心理學之父馬汀．塞利格曼（Martin E. P. Seligman），他同時也是《學習樂觀．樂觀學習Learned Optimism: How to Change Your Mind and Your Life》、《邁向圓滿：掌握幸福的科學方法&練習計畫Flourish: A Visionary New Understanding of Happiness and Well-being》的作者。

　　會特別做這一篇書摘，是在《邁向圓滿Flourish》讀到塞利格曼被釘說鼓吹盲目樂觀。而《一生受用的快樂技巧The Optimistic Child》英文版第一版出版於1995年。


相關文章：
　　富而仁 貧而樂──對正向心理學質疑的回應
　　信念的力量有多大？
　　為什麼你應該學會樂觀？
　　懷抱著最好的希望，但預做最壞的打算
　　正向心理學書單(Positive Psychology Books)
　　不怕失敗，才能讓理想飛翔
　　好運發自內心(Luck comes from within)

繼續閱讀...

建構成功的元素──我要推薦《輕鬆駕馭意志力The Willpower Instinct》這本好書的其中一個原因

「高人類成就是幸福的五個部件之一，也是意志和性格之所以是正向心理學不可缺的另外一個原因。我希望（事實上是我的預期）在接下來這十年，我們會看到如何增加堅毅和自我控制的主要發現。」（《邁向圓滿：掌握幸福的科學方法&練習計畫Flourish: A Visionary New Understanding of Happiness and Well-being》頁182）

　　這篇寫我要推薦《輕鬆駕馭意志力：史丹佛大學最受歡迎的心理素質課The Willpower Instinct: How Self-Control Works, Why It Matters, and What You Can Do To Get More of It》這本好書的另一個重要原因。

　　美國青少年的低成就通常是歸因到老師的不適任、教科書很無聊、班級人數太多。

　　我們認為學生沒有達到他們學術的潛能還有另外一個原因：他們沒有自我紀律──我們認為很多美國的孩子對需要犧牲短期的快樂以換取長期所得的這種選擇有困難，目前這個建構自我紀律的計畫或許可以是幫助學生建立學術成就的一條康莊大道。（《邁向圓滿Flourish》頁172）

　　上面是Duckworth, A.L. & Seligman, M.E.P. (2005). Self-discipline outdoes IQ predicting academic performance in adolescents. Psychological Science, 16, 939-944.這篇學術論文的結論。

　　寫這篇論文的達克沃斯(Angela Lee Duckworth)可不是關在象牙塔裡閉門造車的學究。底下是她申請念賓州大學心理系博士班時的部份自傳內容。

　　在大學畢業之前，我在劍橋公立學校課堂做義工的時間跟我在哈佛大學教室和實驗室的時間一樣多。

　　親眼看到失敗的市區公立學校中失敗的市區學生（譯註：在美國，有錢人是住郊區，窮人才住市區），我選擇良心，放棄好奇心，我對自己做了承諾，畢業後要投身公立教育的改善。

　　大四的時候我為低收入的中學生成立了一個非營利的暑期學校，這個劍橋的暑期橋(Summerbridge Cambridge)活動發展成全國其他公立學校的參考模式，後來也上了美國公共廣播電台(NPR)及很多媒體，甘迺迪政府研究院(Kennedy School of Government)把它寫成個案研究，贏得麻州改善政府競賽獎(Better Government Competition for the state of Massachusetts)。

　　接下去兩年，我用馬歇爾獎學金(Marshall fellowship)去牛津大學讀書，我的研究重點聚焦在失讀症(dyslexia)者視覺訊息的大細胞和小細胞迴路。

　　之後我選擇不再念博士學位，而去當公立學校老師、非營利組織的領袖、特許學校(charter school)的顧問，以及教育政策的起草人，我這樣做了6年。

　　在跟成就兩端的學生工作了許多年後，我現在對學校改造有完全不同的看法。

　　我認為問題不是只出在學校，學生自己也有，學習是件很困難的事，沒錯，但是學習也是件很有趣、很享樂、很感恩的事，不幸的是，現在的學習都變成沮喪、疲倦、讓人失去勇氣。

　　那些不想學習的學生、認為自己不能學的學生，和看不出學習有什麼用的學生，不論學校和老師有多好，都沒用。

　　要幫助長期以來低成就但是高智慧的孩子，老師和家長必須先認識，品格跟智慧一樣的重要。（《邁向圓滿Flourish》頁155）

　　塞利格曼在書中第六章「堅毅、性格和成就：智慧的新理論」，將建構成功的元素做一個總結。

　　讓我們來回顧一下成就的元素，這是我們從「成就＝技術Ｘ努力」這個理論所得出的。

　　1.快。關於作業思考的速度反映出多少的作業已經自動化了，也代表這個人對這個作業有多少的技術和知識。

　　2.慢。不像技術和知識，計畫和檢查作業、叫出記憶和創新等執行功能是慢的歷程。所以成果會比較好。

　　3.學習的速率。你學習的速度越快──這跟作業思考的速度不同──累積的知識越多，每一個單位時間你可以完成的作業越多。

　　4.努力＝花在作業上的時間。你花在作業上的時間乘以你有多少技術等於你的目標成就。它同時也衍生成為第一個因素：你花在作業上的時間越多，知識和技術會變得越多，它們會加速變成黏住(stick)你的東西。主要的性格決定你投入多少時間到作業上，這就是你的自我紀律和你的GRIT(堅毅）。


　　所以假如你或你的孩子的目標是更高的成就，你該怎麼辦？

　　關於建構第一個要素：加速思考，我們現在知道的還不多。

　　但是速度成就的是知識，你越快，會得到越多的知識，這些知識變成自動化後，單位時間所習得的知識越多，你能花在練習上的時間也越多。

　　所以花更多的時間在作業上會建構成就。

　　因此即使你的孩子不是天生有很多的天賦，特意的練習會幫助他建構他的知識基礎，練習、練習、練習。

　　建構慢會使你有執行功能的空間來使計畫、記憶、抑制衝動和創造力成長。

　　就如精神科醫生哈洛威爾(Edward Hallowell)對有注意力缺失/過動症（Attention Deficit Disorder，ADD）的孩子說的：「你的心智像法拉利，我是剎車專家，我來幫助你學習如何使用剎車。」

　　可以打坐和特意學習慢──慢慢說話，慢慢閱讀，慢慢吃，不要打斷──的作業。

　　怎樣慢慢吃？可以參考網誌「『吃』的正念禪」。

　　對年幼的孩子，「心智工具Tools of the Mind
」可能很有用。（註1.）

　　我們需要知道如何去建構耐心，這是一個不流行、但非常具關鍵性的美德。

　　據我所知，學習的速率──每時間單位所能習得的知識──幾乎從來沒有獨立於知識之外被測量過，所以我們不知道該如何增加你的學習速率。

　　你真正可以增加你的成就的是努力，努力就是你練習作業的時間。

　　花在作業上的時間有兩個方式增加你的成就：它把現有的技術乘上知識，它也可以直接增加技術和知識，最好的消息是：努力是完全操之在你的。你願意花多少時間在作業上來自意識的選擇，來自你的自由意志，選擇花時間努力來自正向性格的兩個層面：自我控制和堅毅。

　　高人類成就是幸福的五個部件之一，也是意志和性格之所以是正向心理學不可缺的另外一個原因。

　　我希望（事實上是我的預期）在接下來這十年，我們會看到如何增加堅毅和自我控制的主要發現。（《邁向圓滿Flourish》頁180）


註1.英屬哥倫比亞大學(University of British Columbia)的發展心理學教授戴蒙(Adele Diamond)是我喜歡的神經科學家之一，她使幼稚園的小朋友慢下來，衝動的孩子常會犯錯，而且越長大越糟。

　　米契爾(Walter Mischel)的經典棉花糖實驗顯示馬上把糖放進嘴裡的孩子長大後，表現得比可以等幾分鐘多吃一顆的孩子差，10年後的追蹤研究發現他們在學業成績和SAT分數上，也都比能夠等一下的孩子來得差。

　　戴蒙認為不能控制他們快的情緒和認知衝動，是後來學校表現不良的起源。

　　老師對這種孩子覺得很挫折、不耐煩，對這些孩子而言，上學是受罪，他們無法遵守校規，變得焦慮、退縮，產生逃避行為(avoidance)，老師對這種孩子的期望越來越低，上學變得越來越難過，惡性循環最後孩子就中輟了。

　　戴蒙認為中斷這種快的歷程，使這些孩子慢下來很重要，慢下來可以使執行功能(executive function)發揮作用。

　　執行功能包括聚焦，忽略不相干的訊息，記得和應用新的訊息，計畫動作，修改計畫，抑制快、衝動的思想和行為。

　　戴蒙用波卓娃(Elena Bodrova)和梁(Deborah Leong)的「心智工具Tools of the Mind」課程來減緩這些衝動的孩子。

　　其中一個技術是有結構的遊戲(structured play)：如果老師請一個4歲的孩子站著不要動，越久越好，小孩平均只能乖乖地站1分鐘；相反的，在假扮遊戲中要孩子扮演工廠的警衛，這時他可以站4分鐘。

　　戴蒙發現玩「心智工具Tools of the Mind」遊戲的孩子在需要執行功能的測驗上，分數較高。（《邁向圓滿Flourish》頁166）


相關文章：
　　稱讚孩子「很聰明」或「很努力」，會有什麼差別？
　　歐美的EQ教育課程：促進另類思考方法PATHS
　　對孩子公正而合理的規則就是關心的表示
　　小孩不乖怎麼辦？怎麼做小孩才比較容易聽話、規矩些？──改善孩子行為的策略
　　認真盡責是預測長壽的最佳指標──我要推薦《輕鬆駕馭意志力The Willpower Instinct》這本好書的其中一個原因
　　提升意志力（注意力、專注力）、控制衝動、減輕壓力、幫助睡眠的冥想技巧
　　管理拖延的技巧清單

繼續閱讀...

「每個人都有，就只有我一個人沒有」──小孩吵著買東西時的有效對策

　　我們許多的需要與想要，都是在社會影響之下形成的，而且在我們年紀很小的時候就已經開始受到影響。

　　每個為人家長者或許都曾經有過類似的經驗：孩子從學校回來，吵著說是一定要買某種新的電子產品，或是新流行的服飾，而理由就是「學校每個人都有，就只我一個人沒有。」

　　要戳破這種謊稱同儕壓力的購買行為，很有效的對策就是打電話給你孩子的朋友的家長求證。

　　這不但可以讓你獲得其他家長的同聲支持，抗拒孩子的要求，你還可以藉此釐清孩子口中的「每個人都有」，事實上卻是「只有一個孩子有。」

　　社會比較(social comparison)似乎是構成消費者多樣化選擇與「需要」的基礎所在。

　　廣告、置入性行銷的新聞常傳達這種「每個人都有」的訊息。

　　比方說，我們很難想像，一時之間，居然有千百萬人不約而同發現自己「需要」越野休旅車或手機。

　　但事實上，就拿越野休旅車來講，絕大多數車主唯一的「越野」經驗，就是清晨3點鐘，睡眼惺忪，意識不清，不小心把車開上了自家門口前庭的草坪。

　　社會比較與相對剝奪感(relative deprivation)提供了直接的解釋，可茲說明為何客觀的生活條件與收入，對於快樂並沒有一致的影響效應。

　　人們對於個人收入的滿意程度乃是基於某些參照標準比較而得的相對感覺。

　　相對於超級富豪，富裕的人可能會覺得不滿或「被剝奪」。與窮人比較，低收入的人可能會覺得相對小康。

　　社會比較也可能有助於解釋，為什麼收入增加對於快樂水準只有微不足道的增益效果。

　　為什麼小孩的東西越來越多，卻沒有變得越來越快樂，還是會哭鬧著要新玩意？

　　如果，我們一直是拿自己和相近似的人做比較，由於大家收入增加的情況都差不多，因此社會比較的參照點也就隨之等量提升，如此一來，收入增加等於沒有增加，結果也就不太會有增益快樂水準的淨效應。（《正向心理學Positive Psychology》頁206）

　　如果家長們不懂得如何抗拒孩子們的要求，教會小孩向下比較，學會付出、幫助別人，結果可能就會像冷戰時期的軍備競賽。


相關文章：
　　對孩子公正而合理的規則就是關心的表示
　　怎樣的作法對拖延的人（、小孩）無效？──跟拖延者相處共事的有效態度
　　讓小孩獨自到公共場所前，小孩必須知道的12件事
　　為什麼有錢人家的小孩（富二代）比較容易有憂鬱症、焦慮、濫交、吸毒之類的問題？
　　用主動建構式回應改善你的關鍵正向性比率（critical positivity ratio，羅沙達比例，Losada ratio）
　　不利的優勢
　　小孩不乖怎麼辦？怎麼做小孩才比較容易聽話、規矩些？──改善孩子行為的策略

繼續閱讀...

瞬間提昇短期、長期記憶力最簡單快速的方法

　　如果你有東西想記住、需要學習新知識、想讓學習更有效率、或者是要準備考試，2012年7月24日才剛發表在《心理科學Psychological Science》期刊的研究結果（註1），提供了一個快速提升短期、長期記憶力的技巧──閉上眼睛休息10分鐘。

　　愛丁堡大學(University of Edinburgh)的心理學家Michaela Dewar，找了33名年齡61到87歲的老人參加實驗。（註2）

　　研究人員跟受試者說了兩個小故事，並要他們盡可能地記住所有細節。

　　差別在於其中一個小故事說完後，受試著被帶到黑暗的房間，要求要安靜地閉上眼睛10分鐘，好準備下一個實驗程序。另一個小故事說完後，則是讓受試者玩在兩張相似的圖中，找出兩個不同處的遊戲10分鐘。

　　半小時後跟一個星期後，請受試著回憶故事的細節，閉上眼睛休息10分鐘記得比較清楚，也比較久。

　　為什麼會出現這樣的差別呢？

　　當我們接收到新資訊時，腦神經需要幾分鐘時間的處理，才能記得牢。（不過，因為沒看到整篇論文內容，所以不知道10分鐘是不是效率最高的時間，或者是因人而異。）如果持續有新訊息不斷進入腦中，需要處理（找出兩張圖的不同處），就會影響到這個過程。

　　這也是《網路讓我們變笨？：數位科技正在改變我們的大腦、思考與閱讀行為The Shallows》這本好書所強調的，生理記憶跟電腦記憶有所不同，網路跟電腦的資訊呈現方式，不利於我們的記憶。

　　趕快學過、看過，跟趕快學會、記住，是不同的，少反而多。


註1. Dewar, M., Alber, J., Butler, C., Cowan, N. & Della Sala, S. (2012). Brief wakeful resting boosts new memories over the long term. Psychological Science. (http://tinyurl.com/d68jqzn).

註2. Boosting New Memories With Wakeful Resting


相關文章：
　　怎樣準備有題庫或考古題的考試會比較有效率？
　　熬夜加班（唸書）有多沒效率？
　　人越老，記性越差？──你什麼時候感覺自己老了，你就老了
　　為什麼許多東西還是要記，而不是要用時透過網路搜尋就好？──腦神經科學的觀點
　　一目十行，過目即忘──讀電子書、透過網路或多媒體來學習或行銷，要注意的事
　　多15%總分？還是少15%總分？——當基測指考可以吹冷氣
　　為什麼古典文學特別有韻味？

繼續閱讀...