之前在加州大學柏克萊分校擔任心理學與政治學的菲利普．泰特洛克(Philip E. Tetlock)，從1987年起，便開始就各種主題，去收集各種政界和學界的專家所做的各式各樣的預測，從內政、經濟到國際關係。……
他的研究橫跨超過15年，最後在2005年出版專書《專業政治判斷Expert Political Judgment: How Good Is It? How Can We Know?》。
泰特洛克調查中的專家──不論其職業、經歷、學科為何──表現都比隨機好不到哪裡去。
他們太過自負，算起機率其差無比：他們號稱沒有機會發生的事件約有15％真的發生了，而他們說絕對肯定會的事，有25％其實沒有發生。
不管專家是在預測經濟、內政還是國際事務都不重要；他們的判斷全面來看都一樣糟糕。
雖然整體來說專家的表現很差，然而泰特洛克發現，有些人表現得比別人好。……
泰特洛克發現，專家讓媒體訪問得越多，他的預測就越糟糕。
然而另一個小團體的專家相對的表現就比較好。
泰特洛克受過心理學的訓練，對於專家的認知風格──他們對世界的看法──很有興趣。
所以他從人格測驗中抽出了一些問題，來詢問所有的專家。
依照他們對這些問題的反應，泰特洛克將專家分類為刺蝟與狐狸。
刺蝟與狐狸的典故來自於以賽亞．柏林(Isaiah Berlin)討論俄國小說家托爾斯泰的文章標題：〈刺蝟與狐狸The Hedgehog and the Fox〉。
柏林的標題則是從希臘詩人阿爾基羅庫斯(Archilochus)的一段文字借來的：「狐狸知道許多小事，但刺蝟只知道一件大事。」……
基本的概念就是：作家和思想家可以分成兩大類：
●刺蝟是A型人格的人，相信有「偉大的想法Big Ideas」──相信這世界上有像物理定律一樣的指導法則，社會上幾乎所有的互動都以之為基礎。想一想馬克斯和階級鬥爭，或是佛洛依德與潛意識。或是葛拉威爾(Malcolm Gladwell)與引爆點(tipping point)。
●狐狸是另一個方面，他們是雜亂無章的生物，相信許許多多的小想法，對問題會用各式各樣的手段來處理。他們比較能包容細微差別、不確定性、複雜局面和異議。……
泰特洛克發現狐狸的預測比刺蝟好很多。
刺蝟怎麼思考：
1.專科：大半的事業都用在解決一兩個大問題之上。對「外人」的意見持懷疑態度。
2.堅定不移：堅持用同一個「包含一切」的方法──新的資料會用來改良原有的模型。
3.毫不退讓：出錯就怪運氣不好或特殊狀況。
4.尋找秩序：一旦從雜訊中找出訊號，就希望發現這個世界是在依照相對單純的從屬關係。
5.自信：對他們的預測很少閃爍其辭，也不願改變自己的預測。
6.以意識型態為主：期盼許多日常問題的解決之道都展現了某些偉大的理論或鬥爭。
狐狸怎麼思考：
1.跨學科：從不同的學科採納意見，不管意見來自什麼樣的政治立場。
2.適應力強：如果不確定原來的方法有用，就會找出新方法──或好幾個方法同時進行。
3.自我批判：有時願意（雖然很少樂意）承認自己的預測有錯，並承擔責任。
4.能包容複雜狀況：認為宇宙是複雜的，也許複雜到許多基本的問題解決不了或本來就無法預測。
5.小心謹慎：用機率的術語表達他們的預測，意見有所保留。
6.以實徵為主：比較依賴觀察而非理論。（《精準預測：如何從巨量雜訊中，看出重要的訊息？The Signal and the Noise: Why So Many Predictions Fail ─ but Some Don't》頁70）
為什麼專家讓媒體訪問得越多，他的預測就越糟糕呢？
強烈、大膽、刺蝟般的預測，比較可能讓你上電視。……
有時候，狐狸比較難融入A型文化，例如電視、企業和政治。
他們相信有許多問題難以預料──還有我們解釋這些不確定性的時候應該直言不諱──也許會被誤認為缺乏自信。
他們多元的方法可能被誤認為缺乏信念……。
但是剛好狐狸做的預測好得多。他們比較快看出資料有多少雜訊，比較不會去追逐假訊號。他們比較知道自己不知道什麼。
如果你想找個醫生來預測病情的走向，或是找個投資顧問，讓你的退休存款有最大的獲益，那你會想信任狐狸。
現實是，人們比較容易被武斷、看起來非常有自信的人說服。
這也是為什麼賣假藥的、「神醫」、神棍、「超高報酬率」的投資騙局會一直存在的原因。
他們對於自己能做到什麼，說得比較保守──但比較可能真的做到。（《精準預測：如何從巨量雜訊中，看出重要的訊息？The Signal and the Noise: Why So Many Predictions Fail ─ but Some Don't》頁74）
談到政治方面的預測時，狐狸式的態度特別重要。
政治預測的舞台上有些特別的陷阱，狐狸會比較小心避開，卻會讓刺蝟上當。
其中之一就是黨派的意識型態。
雖然靠著經驗，狐狸可以預測得更好，但刺蝟則相反：他們拿到越多額外的憑據，他們的表現就越差。
泰特洛克相信，刺蝟可以掌控的事實越多，他們就越有機會更動、操弄這些事實，以符合他們的偏見。
也就是容易先用情緒下決定，再用理性找理由。
這個狀況就像你把一個慮病症患者放進一個暗暗的房間，裡面連上網際網路。你給他的時間越多，他能支配的資訊越多，他就會想出越荒謬的自我診斷；要不了多久他就會把普通的感冒當成黑死病了。
雖然泰特洛克發現左派跟右派的刺蝟預測都特別差，但他也發現各種政治信念的狐狸都比較不會受到這些效果影響。
狐狸對於這個世界應該是什麼樣子可能有堅定的信念。但是對於這世界實際的樣子、還有近期內會是什麼樣子，他們在分析的時候常常可以將這個信念清楚畫分。
相較之下，刺蝟比較難把他們支持的利害關係和他們的分析做區隔。
相反的，用泰特洛克的話來說，他們把「事實和價值觀全部堆在一起，弄成模糊難辨的混合體」。他們用有偏見的眼光看待證據，看到他們想看的東西，而不是真正存在的東西。
你可以運用泰特洛克的測驗，來判斷你是不是刺蝟：你得到越多資訊的時候，你的預測是不是越好？
理論上來說，更多的資訊應該能助你的預測一臂之力──如果這項資訊看起來沒有幫助，你永遠都可以忽略。但是刺蝟常常就把自己困在荊棘堆裡。（《精準預測：如何從巨量雜訊中，看出重要的訊息？The Signal and the Noise: Why So Many Predictions Fail ─ but Some Don't》頁75）
《精準預測》作者在書中提到像狐狸般預測的三個原則。
原則一：用機率思考
幾乎我發表的所有預測，不管是政治還是其他領域，都是機率性的。
我不是丟出一個數字，宣稱我知道就是會發生什麼事，而是提出一個範圍的可能結果。……
結果呈現廣泛分布，就是最如實表達現實世界的不確定性。
（在做政治預測時，）政治浪潮中的一個小改變就可以產生出截然不同的結果；如果用精確的數字來下結論就太笨了。……
我們的大腦生來就會去偵測模式，總是在尋找訊號，但其實我們應該去評估資料中有多少雜訊。……
刺蝟有所不同的地方，在於他們太過頑固，不願意從錯誤中學習。承認他們的預測中有現實世界的不確定性，就是要求他們承認：他們認為這世界應該如何表現的理論有不完美之處──這是思想家最不想做的事。
原則二：今天的預測就是你餘生的第一個預測
另一個誤解就是好的預測不應該改變。
的確，如果你的預測每天都會失控轉向，這樣會是個糟糕的訊號：要不是模型設計得很差，就是你想預測的現象根本不太能預測。……
正確的態度是你應該做出今天最有可能的預測──不管你上週、上個月，還是去年說過什麼。
做出新的預測不表示舊的預測就這樣消失了。（理想上來說，你應該記錄下舊的預測，讓人評估你在預測事件的整個過程表現如何。）
但要是你有理由認為昨天的預測是錯誤的，那抓著不放也不怎麼光榮。
「事實改變的時候，我就改變我的想法。」這是經濟學家凱恩斯的名言。……
有些預測不像物理學，而是類似像玩撲克牌這樣的東西：我們可以觀察對手的行為，得到一些線索，但是我們看不到他的牌。
要能充分利用這樣有限的資訊，就必須在得到更新、更好的資訊時，要願意更新自己的預測。
不這樣做──不願意冒著丟臉的風險去改變我們的預測──才是顯示了缺乏勇氣。
原則三：尋求共識
每個刺蝟都夢想著自己能做出勇敢、大膽、出人意料的預測──針對某個主題，跟輿論的看法全然不同的預測。……
做出像這樣的預測有時候可能會是正確的。……帶是這種幻想的情景非常不可能。……
有相當多的證據顯示，集體或團體的預測比單獨的預測更準確，依學科不同準確性增加大約百分之十五到廿。
這不一定表示團體的預測就是好的。但這的確表示，處理問題時運用多元觀點，對你會有好處。
「狐狸常常都努力在腦袋裡做到一整群刺蝟在做的事。」泰特洛克告訴我。
他的意思是，狐狸發展出了一種能力，能模擬這種共識的過程。他們不是問一整群專家問題，而是不斷問自己問題。
通常這代表他們會把不同類型的資訊整合在一起──就像對這世界有不同想法的一群人自然會做的事──而不是把任何單一的證據視為聖杯。（《精準預測：如何從巨量雜訊中，看出重要的訊息？The Signal and the Noise: Why So Many Predictions Fail ─ but Some Don't》頁81）
純粹的客觀令人嚮往，但在這個世界上很難達到。
我們預測的時候，有很多不同的方法可以選擇。……然而所有的方法提出的的判斷和假設，都要由預測者來進行。
只要有人的判斷，就有偏見的可能。
要更客觀的方法，就是去認清我們的假設在預測中發揮的影響，並質疑自己這些假設。
（特別是做政治預測時，）政治中有我們的意識形態傾向，我們習慣於從雜亂的資料中編造出有條有理的論述，我們身處這兩者之間，要做到這點尤其困難。
所以你會需要養成一些習慣，跟你在電視上看到的名嘴不同。
你會需要學會如何表達──還有量化──你預測中的不確定性。
你必須要認清，要從不同的觀點看待這個世界需要智慧。
你越是願意做這些事，你就越有能力評估各種不同的資訊，而不至於濫用。
簡而言之，你必須學會如何像狐狸一樣思考。
狐狸般的預測者會看清，在預測世界的進展時，人類的判斷有不足之處。知道這些不足之處可以幫他們多做一些正確的預測。（《精準預測：如何從巨量雜訊中，看出重要的訊息？The Signal and the Noise: Why So Many Predictions Fail ─ but Some Don't》頁93）
相關文章：
好賭徒如何思考
如何鍛鍊《在想一下Think Twice》的好決策關鍵思考術？
假如…—心智之眼的盲點
未知比已知重要——火雞與瞎子摸象
存活者偏差(survivorship bias)與騙術
數字可以怎樣「詐」我們
0 意見:
張貼留言