 |  |  |
這些揮霍無度的行為背後有個原因：無論是強生或董事會成員，都不是公司主要股東，事實上，強生僅持有這家公司0.05％的股份，只佔他個人財產的一小部分。這門課有個重點，我請學生計算，強生要為這支空軍中每架進價2100萬美元（約新台幣6億元）的飛機，分攤多少開銷？換言之，2100萬美元的0.05％是多少？
這讓我想到「十個判斷地雷股的關鍵警訊」。
有回，我點名一位學生（他可沒有自告奮勇）回答這個問題。他伸手拿計算機，我說，「對不起，你不是擁有麻省理工學院(MIT)兩個學位嗎？」他點頭稱是？「你修的學位不是電機工程與電腦，也就是這個學院裡數學最難且最重視數學的科系嗎？」他低著頭說是，「而你仍然需要計算機，才能回答這個簡單的算術嗎？」學生回答說是，他的確需要計算機。
不要用任何計算工具，在5秒內估算1 X 2 X 3 X 4 X 5 X 6 X 7 X 8等於多少？
大多數人的計算結果都會低估很多。參閱「為何星巴克(Starbucks)大杯叫Grande，不叫large？」。使用計算機，算出精確數字，有助於做好決策。
大多數人連基本算術都做不好，即使是分析能力很強、MIT的高材生也一樣。計算機可以立刻算出強生對公司機隊的貢獻是10500美元（約新台幣30萬元）。人腦在解決其他問題上也不靈光，不過，那些問題的答案不像這道題這麼簡單。考慮下面兩個問題，摘錄自我與加州大學洛杉磯分校(UCLA)教授傑·費蘭(Jay Phelan)合著的《都是基因惹的禍Mean Genes: From Sex to Money to Food: Taming Our Primal Instincts》。
第一題：中國家庭重男輕女，但中國政府採取高壓政策限制家庭人數。假設生女兒的機率剛好是50％，但每對夫婦生了兒子後就停止生育。所以有些家庭有一個兒子，有些有一個大女兒和一個小兒子，有些有兩個女兒和一個小兒子，以此類推。在此情況下，中國女嬰的比率有多高？
第二題：假設你是醫生，有位病人要求做愛滋病毒篩檢。你勸她不必檢查，因為以她的年齡和性史，千名婦女中只有一人受感染。她堅持要做，很不幸的，檢查結果顯示病毒感染。如果這個篩檢化驗有95％的準確度，你的病人實際患病的機率有多高？
……這兩道題幾乎人人都答錯，我還可以列舉很多讓大多數人上當的益智問題。
事實上，問哈佛醫學院的醫生和職員上述愛滋病毒篩檢的問題，最常得到的答案是病人有95％患病機率。正確答案是不到2％。同樣的，只要每次懷孕生女孩的機率剛好一半，那麼所有嬰兒也有一半是女孩。不論政府規定一家可以有幾個小孩，答案都一樣。如果你有興趣知道此類問題的詳細分析，我建議你讀《都是基因惹的禍Mean Genes: From Sex to Money to Food: Taming Our Primal Instincts》中談風險那一章。本書的關鍵訊息是，大多數人都不善於做算術。
明智投資必須根據數學分析，比上述問題複雜得多。每筆投資的核心都是一連串的成本與利益，必須預估很多年份和情境。要算出IBM股價或你家房子的正確價格，非得精打細算不可！
因為從《蜥蜴腦賺錢術》這本有趣的好書學到這點，才會促使我在寫網誌「智慧電網(Smart Grid)、德國廢核、電動車──用電容易，省電難。台灣有要推廣電動汽車嗎？」時，花時間努力找資料數據出來計算。
我們這些連簡單問題都會搞錯的凡人並不孤單，除了哈佛醫生在這些問題栽觔斗外，世界上最精於計算的人也同樣會出糗。我的老友克里斯是MIT物理學博士，他從事的雷射研究極為機密，甚至不能透露誰是幕後贊助人，換言之，他是21世紀的火箭科學家（如果你是方基墨Val Edward Kilmer的影迷，只要看看《天才反擊Real Genius》就會明白這種天才文化）。儘管擁有所有能力、受過一切訓練，克里斯坦言答錯了愛滋病毒篩檢那道問題。
可見我們天生不適合做數學運算，就算是簡單問題也會難倒MIT火箭科學家。（《蜥蜴腦賺錢術：哈佛學者的最新研究，結合神經經濟學與非理性科學的聰明理財術(舊書名「不理性也能賺錢」，簡體書名「非理性市场与蜥蜴式大脑思维」)Mean Markets and Lizard Brains: How to Profit from the New Science of Irrationality》頁24）
相關文章：
如何鍛鍊《在想一下Think Twice》的好決策關鍵思考術？
為何星巴克(Starbucks)大杯叫Grande，不叫large？
如何克服投資上的心理偏誤（非理性行為）？
成功投資者的心理特質
常見的投資心理偏誤(psychological biases)及其影響
服從權威(Obedience to Authority)——邪惡的平凡性(banality of evil)
學習觀察力，培養分析力，擁有判斷力
假如…—心智之眼的盲點
象與騎象人
為什麼不要跟人爭論政治、宗教議題？——我們先用情緒下決定，再用理性找理由
0 意見:
張貼留言