 |  |  |
實踐人本設計思考的做法，有一個引人注目的例子，就是蒙大拿甲基安非他命計畫（Montana Meth Project），這個計畫是由非營利機構推動、以研究為基礎的宣傳運動，結果大大降低了蒙大拿州使用甲基安非他命的數量。軟體企業家湯瑪斯·席貝爾(Thomas Siebel)也支持這項計畫。席貝爾每年有一段時間住在蒙大拿州，算是該州的居民，他起初是從當地警長口中，得知蒙大拿州的毒品問題嚴重性。
甲基安非他命(Methamphetamine)，俗名安公子、安仔、冰糖、冰塊、鹽、Speed、糖果、冰毒。長期使用會造成如妄想型精神分裂症之安非他命精神病，症狀包括猜忌、多疑、妄想、情緒不穩、易怒、視幻覺、聽幻覺、觸幻覺、強迫或重覆性的行為及睡眠障礙等，亦常伴有自殘、暴力攻擊行為等。停用之戒斷症狀包括疲倦、沮喪、焦慮、易怒、全身無力，嚴重者甚至出現自殺或暴力攻擊行為。（資料出處：法務部無毒家園網）
把症狀對照新聞，就知道毒品氾濫會引起很大的暴力犯罪跟自殺問題。
警長告訴他，他的部門幾乎把所有的時間都用在掃蕩安毒製造廠上。1992～2002年間，和安毒有關的住院案例增加了520％。到2005年，超過一半的寄養兒童是由於安毒毒癮問題接受寄養。
席貝爾說：「我想到，或許我們可以把這種情形，當成消費者行銷問題來處理。」安毒可能是非法的東西，卻像消費產品一樣，隨時可以取得、價格便宜，流通效率良好。此外大家認為，安毒減重和提神之類的很多效果很有吸引力。因此蒙大拿安毒計畫採用新方法：希望宣揚安毒的黑暗面，降低安毒的銷量。
這個計畫首先大舉研究安毒的消費者，判定他們的身分、他們所關心的事物以及接觸他們的方法。行動小組先針對一千多位12～24歲受訪者進行調查，結果顯示：有三分之一的受訪者過去一年內曾接觸過安毒，近四分之一的人認為，試試安毒幾乎沒有風險，或是完全沒有風險。接著，行動小組訪問了毒品輔導員、一位戒毒的吸毒者、和家人都有毒癮的2位青少年，同時進行焦點團體座談。後來他們發現到一個重要事實：原先設定的目標群眾是18～24歲的人，其實設定年齡過高，因為大部分青少年在13歲左右開始對毒品有自己的想法。
這一段內文，中文版「一千多位10～14歲」，跟英文版(page. 24)不同，我改成跟英文版一樣。年齡數字很重要的原因，是因為這牽涉到這計畫的成敗，後面會有更詳細的說明。
小組設計了很多廣告，每個廣告都有不同的人物和訊息，然後拿到青少年群中測試，結果立刻發現，目標族群不希望成人和他們講統計數字或分享故事，而是希望聽到看來像是同年齡的朋友說話。統計也透露出，「連一次都不碰」（not even once）的口號得到最大的共鳴，小組因而把行動焦點放在這句口號上。
另外，由於白天廣告太多，因此小組選擇在深夜裡播放廣告，成功獲得父母的注意。根據當時蒙大拿州總檢察長麥克．麥葛瑞斯的報告，這項計畫推行的第1年裡，和安毒有關的犯罪就減少53％。全州的調查顯示，過去1年內，96％的父母親曾經跟子女討論過毒品問題，比廣告開始播出時增加13％，而且超過一半的父母親說，這項行動引發了他們的熱切討論。這個計畫推動才2年，青少年吸安問題下降了63％。
蒙大拿安毒計畫達成了降低安毒銷售量的目標，顯示出「注重觀眾需要」的重要性。雖然這項運動以青少年為目標，卻也使吸安的成人減少72％，和安毒有關的犯罪減少62％，把蒙大拿州從全美吸安比率第5高的州，一舉降低為第39名。後來，亞利桑那州、加州、愛荷華州和其他州都借用蒙大拿州的廣告，發動自己的反安毒計畫。而且這些廣告透過網際網路，利用病毒式傳播方式，不必花廣告費，放給數十萬名觀眾看。（《蜻蜓效應：最新社群行銷致勝策略The Dragonfly Effect: Quick, Effective, and Powerful Ways To Use Social Media to Drive Social Change》頁58）
為什麼找出目標群眾的年齡這麼重要？
當大家感到不確定時，比較容易根據別人的行動來決定自己的行為。此外，還有另一個重要的條件：相似性。當我們所觀察行為的人和我們具有極高的相似性時，社會保證原則最能發揮功效。這種人的行為使我們產生認同感，進而塑造所謂的正確行為模型。因此，我們比較願意追隨和我們相似者的行為模式，比較不會模仿非我族類者的行為。
……這種傾向不但發生在大人身上，也發生在小孩身上。有健康研究員發現，在學校裡推行拒菸活動，只有由和他們同年齡的同儕領袖出來當拒菸大使，效果才能持續。而另一項研究顯示，孩童看到影片中同年齡的小孩快快樂樂地去看牙醫，就能降低他們看牙醫的焦慮感。我真希望自己早幾年知道這項研究成果，那就可以及早降低我兒子的另一種焦慮。
我所居住的亞利桑那州，家家戶戶後院都有游泳池。可惜每年都有小孩子不慎溺斃，因此我決定要早點教我兒子學會游泳。問題並非他怕水，其實他很愛玩水，只是他沒游泳圈絕不肯下水，無論我怎麼威脅利誘都無效。幾個月後，我請研究所裡的一位學生來幫忙。雖然那位學生是擁有救生員執照的職業游泳教練，還是失敗；他根本沒辦法說服我兒子離開游泳圈。
就在那個時候，我兒子去參加夏令營，裡面有各種活動，包括游泳。有一天，我去接他下課時，看到他從跳板跳進游泳池最深的地方，嚇得下巴差點掉下來。我馬上脫下鞋子準備衝過去救他，沒想到居然看到他從水裡浮上來，安然地游到岸邊──而我手上拎著鞋子正準備跳進游泳池。
「你會游泳了！」我興奮地說：「你會游泳了！」
「當然，」他隨口答道：「我今天學會的。」
「太棒了！真是太棒了。」我熱情地大喊：「但你今天為何不需要游泳圈？」
看到老爸手裡拿著襪子大吼大叫，他感到很難為情地解釋：「我已經三歲了，湯米也是三歲。湯米可以不用游泳圈游泳，那我當然也可以囉。」
我真恨不得踢自己一腳。和我兒子最相似的對象，當然是小湯米，而不是昂藏六呎之軀的研究所學生！早知如此，我就不必那麼大費周章還搞得灰頭土臉了。我大可在幾個月前跟湯米的父母約好時間，請湯米來我家玩，我猜只要一個下午就可讓我兒子丟掉游泳圈了。（《請你跟我這樣做：洞悉業務員、廣告、政治人物的六大心理戰術Influence: Science and Practice (5th Edition)》，舊版書名《透視影響力：人類史上最詭譎、強大的武器總析解》頁186）
震撼心理學界的好書《教養的迷思The Nurture Assumption: Why Children Turn Out the Way They Do, Revised and Updated》，敘述的就是同儕、環境的影響力有多強大。
相關文章：
說服是一門科學，而非藝術
美國警方怎樣讓街頭沒有飆車族
如何提高器官捐贈率？看看美國伊利諾州怎麼做
一個男人減少全美國酒醉駕駛的真實故事
一群美國在學高中生振興家鄉經濟的真實故事
怎樣可以讓更多人做善事？
一個4歲罹癌女童(8歲去世)為癌症研究募得100萬美元的真實故事
0 意見:
張貼留言