2008年12月2日 星期二

為什麼網路民調跟部落格blog上的意見調查不能輕信?

分享







  義和團宣揚「神功附體,刀槍不入」的口號很久了,為了把他們的神蹟宣揚到全世界,他們決定在網路弄個網站跟部落格。

  於是信徒們天天上義和團的網站跟部落格,有的人還一天好幾次,深怕錯失了可以讓自己功力大增的機遇,有些人則是寫起了部落格,並且互相串連,在部落格上貼了「義和團」的貼紙。

  不到一個月的時間,義和團的網站跟部落格瀏覽頁數都雙雙破了百萬,甚至幾個信徒的部落格每天也有近萬的page views(因為我不是義和團成員,所以寫洋文)。

  所有義和團的人都情緒高昂,認為不用多久,所有愛國的人都會加入義和團了。

  為了確認「神功附體,刀槍不入」的口號有多麼深入人心,於是義和團在自家網站跟部落格做網路民調。「你認為義和團能神功附體,刀槍不入嗎? ○是  ○否」

  網路民調做了一星期後結束,超過50萬次的投票,比同一時間裡30萬的瀏覽頁數(page views),15萬的瀏覽人次(visitors)還多。

  結果有99.99%的投票意見認為義和團能神功附體,刀槍不入。

  一開始信徒們還群情激憤地想找出是誰投了否,準備去示威抗議丟汽油彈。最後才知道,原來是叫做十傻的信徒認為應該是神功附體,槍砲不入,於是按了十次「否」。

  網路民調結束後,義和團立刻在自家網站跟部落格發佈了一篇新聞稿。

  根據最新的一份民意調查顯示,有99%的人認為義和團能神功附體,刀槍不入。趕快加入義和團練神功,就能讓你刀槍不入。

  問題出在哪裡?

  每個網站或部落格都有特定性質的網友去瀏覽,這些人不能代表其他更多沒去瀏覽的人(包括不會上網的人),請參考「存活者偏差(survivorship bias)與騙術」(在《黑天鵝效應(擴充新版)The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable》一書中稱此為「沈沒證據的問題the problem of silent evidence」)。

  另一個問題出在,大多數的網路民調不能夠解決(甚至是存心不想解決)一個人可能投很多次票的問題,十傻就是其中的一個例子。

  下次若看到有人在部落格或網站上做民調,請先想想義和團的這個例子。至於拿Google Insights for Search做民意調查,除了上面的兩個問題外,更不用說還有其他問題了。


相關文章:
  為什麼不要跟人爭論政治、宗教議題?——我們先用情緒下決定,再用理性找理由
  數字可以怎樣「詐」我們
  合格的民調應該要公布哪些資料?
  存活者偏差(survivorship bias)與騙術
  用道德掩護不道德——重讀《黑暗聖經》
  你被洗腦了嗎?—脅迫憲章Chart of Coercion(上)
  明顯的事實,合理的推論,但……
  為什麼學歷高的人照樣(有時更容易?)會被詐騙?

2 意見:

Amy 提到...

綠色blog上做的民調本來就跟udn做的新聞民調一樣只是代表某一族群的想法呀,那為什麼你不去譴責udn得意洋洋的把自家民調結果當全民意見??
至於 google search 的結果倒是可以顯示查詢資料者的某種趨勢,意義就端看各人解讀囉~

Ming-Tsung 提到...

To Amy:

不好意思,我不知道現在還有「義和團」,如果您是「義和團」的一員,我必須鄭重地告訴您,科學證實(很多的死人也證實),神功附體,不能刀槍不入。

此外,這篇文章並沒有「譴責」特定網站,只是如標題所說,解釋「為什麼網路民調跟部落格blog上的意見調查不能輕信?」而已。您可以深呼吸888秒後,再看888次,證明我所言不虛。