合格的民調應該要公布哪些資料？

　　常常從新聞媒體，甚至網路上看到民調，一份合格（不代表正確或準確，請看「存活者偏差」的例子）的民調應該要公布哪些資料，好讓民眾檢驗是否有披著科學研究外衣、實際上人為操縱各項調查數字的嫌疑？

　　美國民意調查協會在1968年建議公開發表之調查結果應公布的資料包括：贊助與調查單位、問卷的設計、是否有人向訪問者與受訪者解釋問卷的設計、調查的人口範圍及樣本的設定、取樣的方式、樣本的大小，調查結果的精確程度、哪些結果係根據部分（而非全部）樣本、蒐集資料的時間地點與方式。事實上，電視上的民調報告完全忽略這些資料，報紙則是任意選擇少數幾項報導。

　　在偏商業性的民調方面，美國民調組織也提出四項自律準則：受訪者身份保密、尊重隱私、對客戶負責、向客戶及大眾公布結果時要負責。如果調查單位與媒體都遵守組織會的建議，調查結果的良窳自然較容易判斷。組織會的建議包括：

‧公布問卷的確切用語，包括對訪問者的指示及問卷以外的展示品。
‧嘗試訪問的總人數。
‧未能訪問到的總人數。（請看「存活者偏差」的例子）
‧拒絕回答的總人數。（請看「存活者偏差」的例子）
‧總計訪問人數。
‧不合格人數。
‧完成訪問的人數。

　　一般大眾很少能得知上述細節。（《真實的謊言：揭開民調與統計的黑盒子Tainted Truth: The Manipulation of Fact In America》頁251）

　　你可以簡單地從哪些地方來初步檢視民調？

　　首先最重要的，業者設計問題時不應讓人覺得答案只有贊成與反對，民眾的意見是很豐富的，民調不應把它縮減成二選一的是非題。此外，業者應放慢腳步，倉促的意見價值不高，且只會使民調的根本缺點更形惡化。最重要的，業者與民眾都應通過惠勒(Michael Wheeler)發明的試驗，惠勒認為，要知道某個問題是否為公意的理想指標，只需要看你回答起來是否自在。如果你的回答是「我贊成，但是……」或是「我反對，不過……」就表示這個問題不恰當，如果你是受訪者，根本不需理會。……

　　比如說，「你贊成金泰希嫁給Ming-Tsung嗎？1.是，人家在做白日夢，不要打擾，當作日行一善；2.否，金泰希會講中文嗎？」，這就是很爛的民調題目。

　　民調業者應停止在購物中心進行調查，除非他們調查的對象就是購物的人。來電或來函式的調查也很值得懷疑，因為受訪的對象並非隨機取樣，而是自行決定參與的。……

　　Call-in民調、Google Insights for Search都有這方面的問題。（請參閱「為什麼網路民調跟部落格blog上的意見調查不能輕信？」）

　　惠勒認為民眾評估民調的可信度時應考慮下列問題：數據是否正確，代表的是何種意義？數據是否經過調查？調查是如何進行？是單選題嗎？如果是問答題，你是否能回答那些問題？其他調查結果如何？調查者真正要問的是什麼？調查由誰贊助？你對這項調查了解多少？你可基於上述任何一項考量而拒絕接受或閱讀調查。大體而言，你能取得的關於調查方式的資訊越少，表示調查越不可信。（《真實的謊言：揭開民調與統計的黑盒子》頁258）


相關文章：
　　為什麼網路民調跟部落格blog上的意見調查不能輕信？
　　數字可以怎樣「詐」我們
　　學習觀察力，培養分析力，擁有判斷力
　　為什麼不要跟人爭論政治、宗教議題？——我們先用情緒下決定，再用理性找理由
　　你被洗腦了嗎？—脅迫憲章Chart of Coercion（上）
　　假如…—心智之眼的盲點
　　明顯的事實，合理的推論，但……