 |  |
儘管自我吹捧為全球經濟中發展快速的要角，但整體而言，這個國家仍然非常貧窮。
印度人民平均壽命和識字率仍低，汙染與貪腐情形嚴重，在超過3分之2人口居住的農村地區，獲得電力供給的住家還不及一半，平均每4戶住家只有1戶住家有廁所。
當個印度女人尤其不幸，因為許多印度父母有強烈的重男輕女觀念。
已有2個兒子的印度家庭中，只有10％想再生個小孩；反觀已有2個女兒的印度家庭中，有將近40％想再接再厲試試看。
在印度，生個男孩猶如創造了一個個人退休基金，他會長大成為賺錢的男人，奉養父母的晚年，時候到了，替父母點燃火葬的柴堆。
反觀生了個女兒，意味著把退休基金換貼嫁妝基金的標籤，長久以來，嫁妝習俗雖為人詬病，但新娘子的父母給新郎倌或其家人現金、汽車、房地產，仍是普遍之事。
還有呢，婚禮的費用通常也是由女方家庭支付。
非常值得一看的印度電影「三個傻瓜」(3 Idiots)，主角之一Raju的姊姊，就是因為付不起嫁妝而嫁不出去。「三個傻瓜」在印度的上映時間是2009年，這部電影討論教育議題，但讓看的人又笑又哭，留下思考的餘韻（另一部也非常值得一看的電影是「馴龍高手How to Train Your Dragon」）。換另一個角度來看，至少到2009年，在印度，女子結婚要準備嫁妝，還是被視為理所當然的事。
為全球各地貧窮唇顎裂兒童施行修補手術的美國慈善組織微笑列車（Smile Train），最近在印度清奈（Chennai）待了一段時間，當地一名男子被問到他有幾個小孩時，他回答：「一個」，該組織後來得知該名男子的確有個兒子，但他還有5個女兒，他顯然認為這些女兒不值得一提。
微笑列車組織還得知，清奈的產婆有時收費2.5美元，受託悶死剛出生的唇顎裂女嬰，因此，該組織決定利用誘因做善事，開始提供獎金以鼓勵產婆把唇顎裂女嬰帶到醫院施行修補手術，每帶來一名女嬰，可以獲得最高達10美元的獎金。
在印度，女性地位嚴重低落，以至於印度女性人口比男性少約3500萬人。
經濟學家阿瑪提亞‧沈恩（Amartya Sen）口中所謂的「失蹤女性」，大多數被推測為已經死亡，可能是被間接手段致死（例如女孩的父母不提供營養食物或醫療，可能是為了保留這些照料給女孩的兄弟），或是被直接殺害（女嬰出生後被父母或產婆弄死），或是墮胎（這種情形愈來愈多）。
即使在偶爾才見電力供應、難以找到乾淨供水的印度最小村莊，孕婦也能付錢請技術員以超音波掃描胎兒的性別，若懷的是女嬰，就施行墮胎。
近年，由於這類性別選擇性墮胎的情形愈來愈普遍，印度的男性與女性人口比例失衡狀況愈來愈嚴重，這種現象也發生在其他重男輕女的國家，例如中國。
按照傳統經濟學的理性思維，供給（印度女性）遠少需求（印度男性），會導致奇貨可居現象，但是，並沒有。浮現我心中的一個疑問是，推測印度人口趨勢時，有把女性人口少3500萬這事實考慮進去嗎？至少到現在，兩個印度男性在一起還是沒法生小孩的。
幸運得以長大成人的印度女嬰，在人生的幾乎每個階段都面臨不平等待遇，她賺的錢比男性少，受到的健康照料較差，接受的教育較少，或許還受到日常的殘暴待遇。
在一項全國性健康問卷調查中，51％的印度男性表示在某些境況下打老婆是合理的事；更令人吃驚的是，54％的女性贊同這種看法，例如老婆把晚餐燒焦了，或是未經丈夫允許而離開住家。每年有超過10萬名年輕印度女性被燒死，這其中有許多是索奩焚妻（bride burning），或是其他的家暴情況。
是10萬名，不是10個。
印度女性的非意願懷孕及感染性病風險也很高，包括愛滋病高感染率，原因之一是印度男性在性交時使用保險套不當的情形超過15％，為何失敗率如此高呢？
根據印度醫學研究委員會的調查，約60％的印度男性陰莖太小，不適用依照世界衛生組織規格生產的保險套。
這項研究調查歷時2年，有超過1000名印度男性接受科學人員度量他們的陰莖大小及拍照，一名研究人員指出：「保險套規格不適用印度男性。」
這可以做為解釋印度人口為什麼這麼多的其中一個原因嗎？:P
存在這麼多的問題，該如何改善印度女性（尤其是絕大多數居住在鄉村地區的女性）的生活呢？
印度政府做了一些嘗試，例如立法禁止索討嫁妝和視性別選擇墮胎，但民間普遍漠視這些法律。
還有一些幫助婦女的金錢干預措施，包括「我的女兒，我的新娘」（Apni Beti, Apna Dhan）計畫，付錢給鄉村婦女，以鼓勵她們不要墮掉女胎；龐大的微型信貸產業，對女性提供小型事業貸款；以及許多國際性援助機構推出的種種慈善方案。印度政府也誓言要促使更易於取得尺寸較小的保險套。
不幸地，這些方案大都複雜、所費不貲，充其量只獲致表面上的成功。
不過，另一種干預似乎見到了成效。跟超音波機器一樣，這項干預得仰賴技術，但跟婦女本身沒多大關係，跟生小孩這碼事的關聯性更低。它也不需要靠印度政府或多國籍慈善組織的管理，事實上，它根本不是針對幫助任何人而設計的，至少不是我們一般認為的「幫助」方式。它只是一項已經有相當歷史的企業產物，叫作「電視」。
官方電視台已經存在數十年，但是，低品質和枯燥乏味的節目令人覺得不值一看。
不過，情況在近年間有了改變，拜器材與播送價格的明顯下滑所賜，印度有廣大地區已經安裝了有線電視和衛星電視。
自2001年至2006年間，有一億五千萬印度人首度可以收看有線電視，他們的村莊突然間可以收看到發送自印度大城市及海外的最新遊戲節目、肥皂劇、新聞、警政措施。電視使得許多印度鄉村居民首度看到外面的世界。
不過，並不是每個印度村莊都能收看到有線電視，那些取得有線電視服務的村莊也只能在不同時段收看，這種情形產生了經濟學家喜歡研究的資料，這可是極棒的自然實驗。
村莊能否收看到及何時可收看到有線電視，使得村莊居民及他們的生活產生了變化，愛蜜莉‧奧斯特（Emily Oster）和羅伯‧詹森（Robert Jensen）這兩位年輕的美國經濟學家藉由度量這些變化與差異，洞察電視對於印度女性產生的影響。
他們檢視印度政府對2700戶家計單位（大多數位於農村）進行調查所獲得的資料，這項調查詢問15歲以上女性的生活型態、偏好和家庭關係。
調查結果顯示，最近可收看到有線電視的女性明顯不願意容忍打老婆的情形，較不會承認有重男輕女傾向，並且較可能發揮個人自主權。電視似乎以政府干預無法做到的方式賦予女性權力。
是什麼導致這些變化呢？是印度女性從電視上看到遍布世界各地的影像後，變得更自主了嗎？─在那些影像中，女性隨心所欲地裝扮自己、處理自己的錢、不被當成所有物或生孩子的機器。抑或這些節目只是使得印度農村婦女覺得，羞於對政府訪查員承認她們受到太糟糕的待遇？
對於這些親身調查所獲得的資料，我們可以合理抱持懷疑，人們口中述說他們如何表現其舉止行為，跟他們的實際行為之間往往存在相當大的差距。套用經濟學的術語，這兩種行為是「宣稱偏好」（declared preferences）和「展現偏好」（revealed preferences）。再者，當撒謊不會付出代價時（例如在這樣的政府調查中撒謊），可以預期會出現不少撒謊的情形。撒謊甚至可能是潛意識行為，受訪者說的是她認為訪查員想聽的話。
電話民調、問卷調查，甚至是選舉出口民調，都可能出現這種誤差。
不過，當你能夠度量「展現偏好」或實際行為時，你就能獲得可信度頗高的洞察，歐斯特和詹森就是因此而發現了確實變化的可信證據。
可收看有線電視的印度農村家庭，其生育率開始低於無法收看到有線電視的農村家庭（在印度這樣的國家，較低的生育率通常意味女性有較高的自主權，且健康風險性較低）。
可收看有線電視的家庭也比較願意讓他們的女兒繼續接受教育，這意味這些家庭的女孩較受到重視，或至少被認為應該獲得跟男孩平等的待遇。（值得一提的是，男孩的入學率並未改變。）
這些確實數字使得那項印度官方調查中受訪者的自述資料可信度提高，有線電視似乎真的對印度農村婦女賦權，甚至已經到了促使她們不再容忍家暴的地步。
或者，也可能是她們的丈夫太忙於收看板球賽事，沒時間找碴施暴啦。（《超爆蘋果橘子經濟學SuperFreakonomics: Global Cooling, Patriotic Prostitutes, and Why Suicide Bombers Should Buy Life Insurance》頁39）
「約60％的印度男性陰莖太小」的那一段文字，讓我想起《性趣何來？Why Is Sex Fun?: The Evolution Of Human Sexuality (Science Masters)》這本書。
有什麼人類訊號是從費雪(Ronald Fisher)「失控選擇」(runaway selection)過程中創造出來的？或展示了札哈維(Amotz Zahavi)的「吃虧原理」(handicap principle)？首先，我們似乎沒有誇張的發訊構造，可以比擬鷽鳥40公分長的尾巴。
不過，仔細一想，我懷疑我們的確有這麼一件物事：男人的陽具。你也許會提出異議，指出陽具是一個設計精美的「生殖器」，但是並無發訊功能。不過，那對我的臆測並不是什麼嚴重的反調，我們已經討論過，女性乳房同時是發訊器官與生殖器官。
與我們的猿類親戚比較一下，我們得到一個印象：人類陽具的尺寸同樣超出了功能需求，而那「超出」的部分也許就是訊號。大猩猩勃起的陽具大約只有4.5公分，紅毛猩猩3.8公分，人類12.5公分；即使人類體型比那兩種大猿小多了。
人類陽具多出的七八公分是功能上不必要的奢侈品嗎？相反的解釋是這樣的：一根大陽具也許可以玩許多其他哺乳類不可能玩的性交遊戲。
但是紅毛猩猩3.8公分的陽具已足以玩許多姿勢，可以和我們比美的，但是牠們的功力比我們高多了，因為牠們是懸吊在樹上辦事。
那麼大陽具是不是比較能夠持久呢？說不定這就是它的用途。紅毛猩猩在這一點上，還是贏過了我們。牠們平均交媾時間是15分鐘，而一般美國男人4分鐘。
人類的大陽具是某種訊號嗎？男人有機會設計他們的陽具時（而不是滿足於演化的成就），觀察會發生什麼，也許可以給我們一點線索。
新幾內亞高地的男人就那麼做了。他們用一個有裝飾的套子套在陽具上，叫做陽具鞘(phallocarp)。這個套子可以長達60公分，直徑10公分，經常是鮮紅色或黃色，尖端飾以羽毛、樹葉、或叉狀飾物。
1996年我第一次遇見一個帶著陽具鞘的土著，那是在星山(Star Mountains)上的克騰班族(Ketengban)。我早就聽說過那玩意，好奇得很，想知道怎樣戴上那玩意，土著又會怎樣解釋它的妙用。結果我發現那裡的男人經常帶著陽具鞘，至少每次我遇見他們，他們都帶著。每個男人都有好幾個，尺寸都不一，裝飾與勃起的角度也不同。每一天他們根據心情挑選一個來戴，我們每天早上挑一件襯衫穿，也不過如此。
我問他們為何戴陽具鞘，他們回答：要是不戴的話，就會覺得像光裸著身子，而且不端莊。我覺得十分驚訝，當然那是我的西方觀點作祟，因為他們要不是陽具鞘，根本就是赤裸的，即使戴上了陽具鞘，陰囊仍然裸露。
實際上，陽具鞘是一根光鮮的勃起假陽具，展現的是男人對自己陽具的期望值。我們演化出來的陽具尺寸，不幸的讓女性陰道長度給限制死了。陽具鞘讓我們知道，要不是那現實的約束，我們的陽具會長成什麼德行。那是一個訊號，比鷽鳥的尾巴還要誇張。男人真正的陽具，比起陽具鞘「客氣」多了，可是以我們猿類祖先的標準來看，大得太不客氣了，雖然黑猩猩的陽具也在演化過程中增大了，與人類的陽具有得比。陽具演化明顯的演示了失控選擇的運作，正如費雪所預測的。祖先猿的陽具，大概不過是大猩猩或紅毛猩猩的那麼大，從那麼一根寒微的陽具出發，人類的陽具經歷了失控的過程而增長，直到逼近女性陰道長度的上限為止。大陽具帶給主人的好處是：它是一個愈來愈明顯的男性精力訊號。
人類的陽具也許也能演示札哈維的吃虧原理，就是說，大陽具是個昂貴的構造，又對主人不利。我同意，人類的大陽具不能與孔雀的尾巴相提並論，相形之下，人類的陽具小得多了，也許還便宜。
不過，人的陽具的確很大，要是把同樣份量的組織拿去做大腦皮質，可能會給人類帶來更大利益。
因此，大陽具應該視為喪失機會的成本：因為個人的生物合成能量是有限的，花費能量製作一個構造，另一個構造就沒有能量製作了。
實際上，男人正在吹噓：我太聰明、優秀了，根本不需要再多放幾十公克原生質到我的大腦裡，我可以拿那些原生質造個沒用的陰莖。這樣吃虧，我受得了。
屌大無腦？:P
剩下還需要辦論的問題，就是陽具的雄性精力訊號，究竟是針對誰而發？大多數男人會假定針對的是女人。
不過，女人往往報導：她們是因為男人其他的特徵而動情的，而男人陽具那副德性並不吸引人。
正相反，對陽具（和陽具尺寸）著迷的，是男人。在男性更衣室的淋浴間，男人習慣性的互相打量。
即使有些女人也對大陽具驚艷不已，或覺得交媾時大陽具對陰核、陰道的刺激令人滿足，我們也不需要把討論帶到非此即彼的境地中，不必假定訊號只針對某一性放送。動物學家發現：一般而言，性飾有雙重功能，一是吸引異性當配偶，二是與同性競爭支配系統中的地位。……
人類陽具在過去七百萬年（或九百萬年），從我們推測的祖先尺寸，增大了四倍。……
幾乎任何人都答得出來，陽具的功能是尿尿、射精、交媾時使女性達到高潮。但是比較研究讓我們明白：其他動物以小得多的陽具就完成了那些功能。（《性趣何來？Why Is Sex Fun?: The Evolution Of Human Sexuality (Science Masters)》頁166）
如果印度女性自古以來就被這樣對待，印度男性陰莖太小，會不會是因為競爭不激烈，而沒有演化變大的必要？
相關文章：
再談家暴(DV，Domestic Violence)
危險家暴的30項徵兆
女人有多命苦？
黃金(存摺)走勢與中國印度節日的關係
貧富差距擴大會縮短每個人壽命
最後通牒遊戲(Ultimatum Game)
柏林圍牆是怎麼倒塌的？
0 意見:
張貼留言