 |  |  |
為求證這點，經濟學家艾倫‧克魯格(Alan Krueger)徹底檢視黎巴嫩真主黨的通訊刊物《誓約Al-Ahd》，搜集了129名已死烈士的傳記細節，然後拿來和黎巴嫩一般民眾中的同年齡層男性相較。克魯格發現，恐怖份子來自貧窮家庭的比例較低（28％：33％)，他們至少擁有高中以上教育程度的比例也較高（47％：38％)。
克勞迪‧貝瑞比(Claude Berrebi)對巴勒斯坦自殺炸彈客也做過類似分析，發現他們當中只有16％來自貧窮家庭，相較之下，同年齡層的巴勒斯坦男性中有超過30％屬於貧窮階級。另一方面，超過60％的自殺炸彈客教育程度在高中以上，而同年齡層的巴勒斯坦男性僅15％擁有高中以上教育程度。
克魯格發現，一般而言，恐怖份子往往來自教育程度不錯的中產階級或高所得家庭，儘管有一些例外情形，例如愛爾蘭共和軍，以及斯里蘭卡的塔米爾之虎（Tamil Tigers，並無足夠證據這麼說），但從拉丁美洲的恐怖份子集團，到在美國發動911攻擊的蓋達組織成員，世界各地的趨勢大致如此。
這種現象要如何解釋呢？
或許是因為當你貧窮飢餓時，你有比炸掉自己更重要的事要煩惱；或許是恐怖份子領袖很重視能力，因為比起一般犯罪，恐怖攻擊需要更多的籌畫。
在台灣，是窮人會住比較堅固耐震的房子，還是有錢有權的人？不論擁核或反核，先問你自己一件事。
此外，如同克魯格所言，一般犯罪的主要動機是個人利益，反觀恐怖行動，基本上是一種政治行動。在克魯格的分析中，最可能變成恐怖份子的人相似於最可能去投票的人，恐怖行動猶如注射了類固醇的公民熱情。
另一個不要跟人爭論政治、宗教議題的好理由。
任何讀過一些歷史的人都可以看出，克魯格所描繪的恐怖份子聽起來蠻像典型的革命份子，卡斯楚、切‧格瓦拉、胡志明、甘地、托洛斯基、列寧、玻利瓦、羅伯斯比，這些人沒有一個是較低階級、教育程度不高的青年。
但是，革命份子跟恐怖份子的目標不同，革命份子想推翻和取代一個政府，恐怖份子想……，呃，他們想要什麼，並非總是很明確。誠如一位社會學家所言，恐怖份子也許想要把世界改造成他們想像中的「惡托邦」；宗教恐怖份子也許想癱瘓他們鄙視的世俗制度。克魯格指出，學者對於恐怖行動的定義不下一百多種，他寫道：「在2002年舉辦的一場研討會上，來自五十多個回教國家的部長同意譴責恐怖行動，但對於恐怖行動的定義，卻沒法達成共識。」（《超爆蘋果橘子經濟學SuperFreakonomics: Global Cooling, Patriotic Prostitutes, and Why Suicide Bombers Should Buy Life Insurance》頁108）
讀到這一段時，讓我想起前陣子看日劇龍馬傳船中八策跟確定大政奉還的那兩幕。
恐怖份子或許可以參考「當個有效抱怨者的七個步驟」：１.要清楚自己不滿意什麼事情；２.要有禮貌；３.要明確，據實以告；４.說明對你造成的損失，以及你的期待；５.提出建設性建議；６.感謝對方的協助；７.再給公司一次機會——好方便自己了解自己想要什麼，也方便別人了解。
發生在現實中的故事，總是比研究的統計數字更具有衝擊性。
為便於說明，且舉一黑一白兩個男孩的故事為例。
這個白人小孩成長於芝加哥郊區，父母俱為飽學之士，並致力於教育改革。父親在製造業擔任高階工作，常帶男孩到大自然中健行。母親是家庭主婦，但後來回到大學念完教育學位。男孩生活快樂，在校表現良好，老師認為他有望成為數學奇才。父母經常鼓勵他，也以他讀書跳了一級為榮。他有個關係親密的弟弟，也是個聰明孩子。他的家中不時會舉行文學性聚會。
黑人小孩出生於佛羅里達州，兩歲即遭母親遺棄。父親有一份不錯的業務工作，卻酗酒嚴重，常用澆花水管的金屬頭毆打他。11歲那年，他正在裝飾一棵小聖誕樹——有生以來頭一棵——而父親卻在廚房揍女友，力量大到好幾顆牙齒由她嘴巴裡飛出來，就掉在聖誕樹下，可是小男孩知道自己最好別作聲。他對學業完全不認真，不久後就開始販賣毒品，又在街頭打劫和攜帶槍枝。他留意在父親回家前睡覺，父親起床前出門。等到父親終於因性侵害入獄，他在12歲就得自食其力。（《蘋果橘子經濟學Freakonomics: A Rogue Economist Explores the Hidden Side of Everything》頁216）
黑人男孩現年(2005年)27歲，是哈佛經濟學新秀弗萊爾(Roland G. Fryer Jr.)，研究的是黑人成就偏低的課題。
那個白人小孩也進了哈佛，可是不久之後行為就變了調。他就是「大學炸彈客」卡辛斯基(Ted Kaczynski)。（《蘋果橘子經濟學》頁283）
相關文章：
為什麼自殺炸彈客大多是回教徒（穆斯林教徒）？
服從權威(Obedience to Authority)——邪惡的平凡性(banality of evil)
江山代有英雄出，各苦生靈數十年
為什麼不要跟人爭論政治、宗教議題？——我們先用情緒下決定，再用理性找理由
兵不血刃——張正隆《雪白血紅》中的長春圍城
兵不血刃——柏楊《倚夢閒話第八集，魚雁集》中的長春圍城
兵不血刃——王鼎鈞《關山奪路》中的長春圍城
兵不血刃——龍應台《大江大海一九四九》中的長春圍城
如何輕易地讓人道德沈淪？
電影「惡魔教室」(The Wave；Die Welle)
你被洗腦了嗎？—脅迫憲章Chart of Coercion（上）
0 意見:
張貼留言